Thứ Ba, ngày 21/11/2017 01:10 AM (GMT+7)
Thứ Hai, ngày 13/03/2017 17:34 PM (GMT+7)

Dấu hiệu vi phạm tố tụng trong vụ cháu bé 8 tuổi bị xâm hại ở Hà Nội

Theo phân tích của các luật sư, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai (Hà Nội) chậm trễ, tự mình “gia hạn” thời gian xác minh vượt quá thời hạn quy định, có dấu hiệu vi phạm tố tụng hình sự.

   

Như Dân trí đã đưa tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai vừa có thông báo kết quả giải quyết tố giác tội phạm gửi gia đình chị Nguyễn Thị L. (SN 1972, trú tại Thịnh Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội). Theo đó, gia đình chị L. tố giác Cao Mạnh H. (SN 1983, quê Thái Bình) có hành vi dâm ô với cháu N. (SN 2008, con gái chị L.).

 dau hieu vi pham to tung trong vu chau be 8 tuoi bi xam hai o ha noi hinh anh 1Thông báo kết quả giải quyết tố giác về tội phạm của Cơ quan CSĐT - CAQ Hoàng Mai.

Theo thông báo của Cơ quan CSĐT - công an quận (CAQ) Hoàng Mai nêu, do thời hạn giải quyết tố giác về tội phạm quy định tại Điều 103 Bộ luật Tố tụng Hình sự đã hết, Cơ quan CSĐT - CAQ Hoàng Mai chưa đủ căn cứ để quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với tố giác về tội phạm của chị L.. Do đó, Cơ quan CSĐT - CAQ Hoàng Mai đã gửi văn bản tới Viện KSND quận Hoàng Mai thống nhất tiếp tục xác minh đối với tố giác của chị L., thời hạn xác minh tiếp theo là 2 tháng.

Đánh giá về diễn biến mới này của vụ việc, luật sư Tạ Anh Tuấn, Trưởng phòng tranh tụng - Công ty Luật TNHH Vietthink (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), cho rằng, việc chậm trễ khởi tố vụ án của cơ quan công an có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Luật sư Tuấn phân tích, khoản 2, Điều 103 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003: “Trong thời hạn hai mươi ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự; Trong trường hợp sự việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá hai tháng.”.

 dau hieu vi pham to tung trong vu chau be 8 tuoi bi xam hai o ha noi hinh anh 2

Luật sư Tạ Anh Tuấn, Trưởng phòng tranh tụng - Công ty Luật TNHH Vietthink (Đoàn Luật sư TP Hà Nội).

“Như vậy, rõ ràng “Thông báo kết quả giải quyết về tố giác tội phạm” số 380 ký ngày 10/3/2017 của Cơ quan CSĐT - CAQ Hoàng Mai vi phạm tố tụng, vi phạm về thời hạn khởi tố, điều tra, không đảm bảo quyền lợi người tố giác.” - luật sư Tạ Anh Tuấn nhận định.

Đồng quan điểm với luật sư Tạ Anh Tuấn, luật sư Lê Văn Luân (Văn phòng luật sư Hưng Đạo Thăng Long) khẳng định, Thông báo số 380 của Cơ quan CSĐT - CAQ Hoàng Mai là một hành vi tố tụng trái với quy định của pháp luật tố tụng hiện hành. Cũng viện dẫn Điều 103 Bộ luật Tố tụng Hình sự làm căn cứ, luật sư Lê Văn Luân cho rằng, cơ quan điều tra không thể tự mình “gia hạn” vượt quá thời hạn quy định được cho phép là 2 tháng.

“Theo quy định tại Điều 100 Bộ luật Tố tụng Hình sự, căn cứ khởi tố vụ án đối với vụ việc trên đã rõ ràng thì việc Cơ quan CSĐT - CAQ Hoàng Mai không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự để tiến hành điều tra mà thay bằng Thông báo giải quyết tin báo tố giác tội phạm và “gia hạn” trái luật là những hành vi tố tụng vi phạm nghiêm trọng các quy định tố tụng hiện hành.” - luật sư Lê Văn Luân phân tích.

Theo Tiến Nguyên (Dân trí)
Xem bình luận
Liệu Cao Mạnh H. là "con, cháu" ông nào chăng?
Bình luận có 0 phản hồi

TIN ĐỌC NHIỀU

Liên quan đến vụ Hàng loạt cán bộ bị bắt ở Sơn La mà báo Dân Việt...
Trưa nay (19.11), ông Phan Chuyển-Chủ tịch UBND xã Hương Giang...
Ông Lê Văn Nam – Giám đốc BV Sản Nhi Bắc Ninh xác nhận sáng 20.11,...