Xét xử vụ ĐH Hùng Vương TP.HCM: Chiều mai sẽ chính thức tuyên án

8h30 phút sáng nay, TAND TP.HCM đã mở lại phiên tòa sơ thẩm vụ ông Lê Văn Lý (nguyên hiệu trưởng Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM) kiện UBND TP.HCM về quyết định không công nhận hiệu trưởng đối với ông này (QĐ số 3163/QĐ-UBND).

Đông đảo sinh viên, phóng viên theo dõi bên ngoài phiên tòa.

Tại phiên tòa, ông Lý tiếp tục khẳng định: “Quyết định trên sai về quy trình thủ tục ra quyết định lẫn nội dung trong quyết định. Vì vậy, tòa án phải xem xét hủy quyết định trên của UBND TP.HCM”.

Theo ông Lý: “Quyết định 3163/QĐ-UBND không đúng theo luật, có sự thiên vị đối với phía nhà đầu tư; đặc biệt là không công bằng đối với nhà trường và gây hậu quả tai hại đến hoạt động của trường, trên hết là quyền lợi học tập hợp pháp và chính đáng của sinh viên”.

Tuy nhiên, bác bỏ lập luận này của ông Lý, đại diện UBND TP.HCM tham gia tố tụng tại tòa (đại diện Sở Tư pháp, Sở GD-ĐT TP.HCM - PV) tiếp tục cho rằng Quyết định 3163 của UBND TP.HCM là đúng trình tự thủ tục cũng như thẩm quyền, dựa trên ý chí của HĐQT và tình hình thực tế của nhà trường.

Đáng nói, tuy là phiên “xét xử công khai”, nhưng phóng viên không được phép chụp ảnh tác nghiệp, phải trình thẻ nhà báo mới được vào tham dự phiên tòa.

11h30, kết thúc phiên xử buổi sáng, cả hai bên nguyên đơn và bị đơn tiếp tục trình bày trước tòa các chứng cứ bảo vệ lập luận của mình. Các nội dung hỏi đáp tập trung vào việc xác định tư cách thành viên HĐQT, tính hợp pháp của các nghị quyết của HĐQT, việc không bàn giao con dấu, giá trị pháp lý của các giấy ủy quyền của Chủ tịch ĐHQT Đặng Thành Tâm cho ông Hoàng Sĩ Hóa...

13h30, phiên tòa xét xử lại tiếp tục với phần tranh luận của hai bên.

Mở đầu phần tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân đặt vấn đề: "Phía UBND TP.HCM căn cứ vào đâu để ra Quyết định 3163/QĐ-UBND?". Trả lời vấn đề này, đại diện UBND TP.HCM cho biết: “Căn cứ vào Nghị định 115/2010 của Chính phủ”. Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân tiếp tục hỏi: “Sao không căn cứ theo Quyết định 61/QĐ-TTg , 63/QĐ-TTg của Thủ tướng. Chẳng lẽ nghị định của Chính phủ cao hơn quyết định của Thủ tướng?”. Phía UBND TP.HCM từ chối trả lời.

Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân tiếp tục đặt vấn đề: “Theo kết luận 51 của thanh tra TP.HCM thì tư cách thành viên HĐQT của ông Nguyễn Quốc Sĩ là không phù hợp?”. Ông Hoàng Sỹ Hóa bảo vệ quan điểm: “Đối với HĐQT chúng tôi thì ông Nguyễn Quốc Sĩ vẫn đủ tư cách”.

14h35, phiên tòa chuyển sang phần tranh luận giữa 2 bên nguyên đơn và bị đơn.

Phía ông Hoàng Sỹ Hóa cho rằng ông Lê Văn Lý không đủ tư cách là nhà giáo vì có nhiều “sai phạm” trong cương vị hiệu trưởng như: tuyển sinh vượt chỉ tiêu, không nộp thuế… Không đồng tình với quan điểm này, luật sư của ông Lê Văn Lý cho biết: “Kết luận thanh tra đã chỉ rõ những ‘sai sót’ này thuộc về trách nhiệm của cả HĐQT và Hiệu trưởng. Ông Lý sau đó đã khắc phục những sai sót một cách nghiêm túc, nhưng phía UBND TP.HCM lại “sửa” thành ‘sai phạm’ để quy kết ông này.

Phía ông Hoàng Sỹ Hóa sau đó cũng cho rằng ông Lê Văn Lý phát tán tài liệu chính trị trái phép, chỉ đạo Phòng Hành chính Tổng hợp không đóng dấu các văn bản của HĐQT… Tuy nhiên khi tòa yêu cầu chứng minh thì phía ông Hóa không chứng minh được.

Về phía ông Lê Văn Lý, luật sư ông này cũng chất vấn ông Hoàng Sỹ Hóa về việc ông này “tự xưng” là Phó Chủ tịch HĐQT. Trả lời vấn đề này, luật sư đại diện của ông Hóa cho biết: “Do lúc đó cả ông Đặng Thành Tâm (Chủ tịch HĐQT) và ông Lê Văn Lý đang bị tạm đình chỉ chức vụ nên trường phải có người đứng ra đại diện”.

Riêng vấn đề ông Hóa gian lận tiền (chỉ góp có 920 triệu nhưng quy định phải 1 tỷ mới đủ tư cách thành viên HĐQT - PV), ông Hóa cho biết: “Lúc đó có công ty khác góp dư nên chuyển sang cho tôi”.

Đến 17h15, phiên tòa kết thúc.

Ngày mai, HĐXX sẽ nghị án trong buổi sáng và dự kiến sẽ tuyên án vào lúc 13h30 tại phòng xử án số 6, Tòa án Nhân dân TP.HCM.