Mập mờ xác minh thông số kỹ thuật tại Gói thầu mua sắm thiết bị ở quận Hai Bà Trưng
Kiến nghị nguyên nhân bị loại thầu
Theo đơn phản ánh của đại diện Công ty CP Công nghệ Thiên Hợp, Công ty CP Công nghệ Thiên Trúc - Hộ kinh doanh Đồng Thuận (Liên danh Công ty Thiên Hợp, Công ty Thiên Trúc, Đồng Thuận) gửi tới Báo Dân Việt, liên danh này đã tham gia gói thầu Mua sắm và lắp đặt thiết bị thuộc Dự án Lắp đặt bảng điện tử công cộng phục vụ công tác tuyên truyền tại quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Bảng điện tử công cộng phục vụ công tác tuyên truyền tại quận Hai Bà Trưng. Ảnh minh hoạ: PL
Phòng Văn hoá và Thông tin quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội (bên mời thầu) đã công bố kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu này.
Ngay sau khi có kết quả, Liên danh Công ty Thiên Hợp, Công ty Thiên Trúc, Đồng Thuận đã gửi đơn kiến nghị vì cho rằng loại nhà thầu không đủ căn cứ pháp lý.
Cụ thể, đại diện Liên danh cho biết: Gói thầu nêu trên có giá 9,238 tỷ đồng, do Công ty TNHH Tư vấn giải pháp công nghệ Hà Nội làm tư vấn đấu thầu. Trong 3 nhà thầu tham dự, Liên danh Công ty TNHH Công nghệ Led HD Việt Nam - Công ty TNHH Tự động hóa Việt Thành trúng thầu với giá 8,801 tỷ đồng.
Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ kỹ thuật Phước Sơn (giá dự thầu 9,053 tỷ đồng) bị loại vì không đáp ứng yêu cầu về năng lực và kinh nghiệm.
Liên danh Công ty Thiên Hợp, Công ty Thiên Trúc, Đồng Thuận giá dự thầu 7,109 tỷ đồng bị loại vì lý do không đáp ứng tất cả các yêu cầu kỹ thuật tại mục 1.2.2 chương V hồ sơ mời thầu (HSMT); không đáp ứng yêu cầu về biện pháp tổ chức cung cấp, lắp đặt hàng hóa.
Liên danh Công ty Thiên Hợp, Công ty Thiên Trúc, Đồng Thuận cho rằng việc họ bỏ giá có giá thấp hơn đơn vị trúng thầu tới gần 1,4 tỷ đồng mà bị đánh trượt là không hợp lý.
Mập mờ xác nhận về thông số kỹ thuật
Đơn vị tư vấn là Công ty Cổ phần tư vấn công nghệ giải pháp Hà Nội đã đưa ra các lý do Liên danh Công ty Thiên Hợp, Công ty Thiên Trúc, Đồng Thuận bị trượt thầu.
Lý do bên mời thầu đưa ra đánh trượt nhà thầu Liên danh Công ty Thiên Hợp, Công ty Thiên Trúc, Đồng Thuận. Ảnh: Chụp văn bản số 239 ngày 23/9 của đơn vị tư vấn.
Cụ thể, tại văn bản số 239 ngày 23/9 gửi Phòng Văn hoá Thông tin quận Hai Bà Trưng, trong quá trình đánh giá hồ sơ dự thầu (HSDT) của Liên danh Công ty Thiên Hợp, Công ty Thiên Trúc, Đồng Thuận, đơn vị tư vấn đã tìm hiểu thông số kỹ thuật.
Theo đó, qua tìm hiểu trên trang web của nhà sản xuất (Công ty TNHH Viễn thông số Một), đơn vị tư vấn nhận thấy có sự không đồng nhất về thông số kỹ thuật.
Ngày 26/8/2024 để xác thực, đơn vị tư vấn (được bên mời thầu giao nhiệm vụ) đã liên hệ điện thoại với đại diện Chi nhánh Công ty TNHH Viễn thông số Một (Chi nhánh tại Hà Nội, địa chỉ tại số 05, KL4A khu TĐC Mỗ Lao, phường Mỗ Lao, quận Hà Đông) đồng thời phát hành Văn bản số 268/CV-HNTECH ngày 26/8/2024 gửi Công ty TNHH Viễn thông số Một (Chi nhánh Hà Nội).
Ngày 27/8/2024, đơn vị tư vấn đến làm việc trực tiếp với Chi nhánh Công ty TNHH Viễn thông số Một và được cung cấp bản catalogue (có đóng dấu của Công ty TNHH Viễn thông số Một tại Hà Nội) đối với thiết bị màn hình trung tâm điều khiển Hatek mã hiệu HT9821CD.
Đối chiếu catalogue này với thông số kỹ thuật Nhà thầu chào và catalogue đính kèm HSDT, đơn vị tư vấn thấy rằng, thông số kỹ thuật không thống nhất.
PV Dân Việt đã xác minh lại những thông tin này. Ngày 15/10, trao đổi với Dân Việt bà Trang - Công ty TNHH Viễn thông số Một (chi nhánh Hà Nội) cho biết: "Tôi đã nghỉ việc ở Công ty TNHH Viễn thông số Một tại Hà Nội. Thời điểm cuối tháng 6, có một anh tới công ty và có xin catalogue, tôi tưởng dùng để mua hàng gì đó nên tôi có đưa cho mấy bản cũ, có đóng dấu treo của công ty".
Bà Trang xác nhận, thực tế bên Công ty Tư vấn Giải pháp công nghệ Hà Nội (đơn vị tư vấn gói thầu) không có buổi làm việc trực tiếp gì với Công ty TNHH Viễn thông số Một (chi nhánh Hà Nội) và phía chi nhánh cũng không nhận được công văn nào.
Bảng điện tử công cộng phục vụ công tác tuyên truyền. Ảnh: PL
Liên quan đến vấn đề này, Liên danh Thiên Hợp - Thiên Trúc - Đồng Thuận cung cấp cho chủ đầu tư Công văn số 28092024/VTSM ngày 28/9/2024 của Công ty TNHH Viễn thông số Một, trong đó xác nhận: "Công ty có địa chỉ tại TP.HCM, chỉ có con dấu duy nhất tại trụ sở, không ủy quyền cho bất kỳ nhân viên nào tại Hà Nội được phép sử dụng con dấu của Công ty và chữ ký để xác thực/ký kết bất kỳ văn bản nào".
Cũng tại Công văn này, Công ty TNHH Viễn thông số Một xác nhận catalogue thông số kỹ thuật của màn hình HT9821CD. Cụ thể, mã sản phẩm HT9821CD có nhiều cấu hình khác nhau phù hợp với yêu cầu và mục đích sử dụng của khách hàng. Catalogue đăng tải trên website là phiên bản cấu hình tối thiểu của dòng sản phẩm HT9821CD. Với cùng tên model HT9821CD, nhà sản xuất cam kết cung cấp sản phẩm với cấu hình đúng như tài liệu đã cung cấp cho Nhà thầu để nộp kèm HSDT.
Văn bản của Công ty TNHH Viễn thông số Một khẳng định Công ty có địa chỉ tại TP.HCM, chỉ có con dấu duy nhất tại trụ sở, không ủy quyền cho bất kỳ nhân viên nào tại Hà Nội được phép sử dụng con dấu của Công ty và chữ ký để xác thực/ký kết bất kỳ văn bản nào". Ảnh: VB
Liên danh Thiên Hợp - Thiên Trúc - Đồng Thuận cho rằngị, một số đánh giá của Bên mời thầu mang tính cảm tính, không dựa vào tiêu chí kỹ thuật cụ thể.
Chẳng hạn, Bên mời thầu đánh giá: "catalogue màn hình trung tâm điều khiển HT9821CD Hatek được Nhà thầu nộp cùng HSDT có đặc điểm hệ thống quản lý thiết bị Maxhub Pivot. Hatex và Maxhub là hai dòng sản phẩm được cung cấp bởi hai hãng sản xuất khác nhau. Việc một hãng sản xuất sử dụng toàn bộ phần mềm được phát triển bởi một hãng sản xuất khác, giữ nguyên tên phần mềm của đơn vị phát triển là sự việc không bình thường, không xảy ra trong thực tế".
Trong khi đó, nhà thầu khẳng định, thực tế có rất nhiều thiết bị cài đặt phần mềm được phát triển bởi một hãng sản xuất khác hoặc cắm thêm thiết bị quản lý có sẵn phần mềm để quản lý thiết bị như: Digital Signage, CMS, Vnsign digital signage, e-server-LCD, maxhub…
Trước kiến nghị của nhà thầu, đơn vị tư vấn và Tổ chuyên gia đã có văn bản phản hồi và vẫn bảo lưu kết quả đánh giá HSDT.
Phòng Văn hoá và Thông tin quận Hai Bà Trưng cũng có văn bản phản hồi ngày 26/9 với nội dung, "việc kiến nghị của nhà thầu đã được đơn vị chuyển cho đơn vị tư vấn đề rát soát làm rõ. Ngoài các nội dung đã kiến nghị, trường hợp có thắc mắc khác (nếu có) Phòng Văn hoá và Thông tin quận Hai Bà Trưng mời nhà thầu liên hệ trực tiếp tại trụ sở làm việc của cơ quan (349 phố Huế quận Hai Bà Trưng) để được giải đáp".
PV Dân Việt đã liên hệ với ông Trương Tú Tài – Giám đốc Công ty Tư vấn giải pháp công nghệ Hà Nội (đơn vị tư vấn). Ông Tài cho biết: "Phải xin ý kiến phía Chủ đầu tư là Phòng Văn hoá quận Hai Bà Trưng. Vì hợp đồng tư vấn liên quan tới vấn đề bảo mật, nếu cung cấp thông tin cho báo chí phải thông qua Chủ đầu tư".
Sau đó, PV liên hệ làm việc lại với ông Trương Tú Tài, ông Tài từ chối cung cấp thông tin vì không có sự đồng ý của Chủ đầu tư.
PV Dân Việt đã gửi Giấy giới thiệu liên hệ làm việc với Phòng Văn hóa và Thông tin quận Hai Bà Trưng - đại diện chủ đầu tư.
Ngày 28/10, chúng tôi liên hệ lại với UBND quận Hai Bà Trưng, bộ phận Văn phòng của UBND quận cho biết lãnh đạo UBND quận đã giao cho Phòng Văn hóa Thông tin quận trả lời nội dung phóng viên liên hệ làm việc.
Tuy nhiên, chúng tôi cũng đã liên lạc qua điện thoại với bà Nguyễn Thị Ngọc Anh – Trưởng Phòng VHTT quận Hai Bà Trưng. Đến ngày 05/11, một cán bộ Phòng VHTT quận Hai Bà Trưng đã liên lạc lại với PV hẹn gặp để trao đổi thông tin.
Dân Việt sẽ tiếp tục thông tin.
Trao đổi với Dân Việt, luật sư Hoàng Anh Sơn – Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh chia sẻ: Theo Khoản 1, Khoản 2 và Khoản 5, Điều 84 Bộ luật Dân sự 2015 quy định chi nhánh là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, có nhiệm vụ thực hiện toàn bộ hoặc một phần chức năng của pháp nhân. Người đứng đầu chi nhánh thực hiện nhiệm vụ theo uỷ quyền của pháp nhân trong phạm vi và thời hạn được uỷ quyền.
Theo hướng dẫn tại ghi chú số 1 trong các Mẫu hồ sơ đối với gói thầu mua sắm hàng hóa ban hành kèm theo Thông tư số 06/2024/TT-BKHĐT quy định:
"Trường hợp ủy quyền thì bản gốc giấy ủy quyền phải được gửi cho Bên mời thầu khi tham gia hoàn thiện, ký hợp đồng. Việc ủy quyền của người đại diện theo pháp luật của nhà thầu cho cấp phó, cấp dưới, giám đốc chi nhánh, người đứng đầu văn phòng đại diện của nhà thầu để thay mặt cho người đại diện theo pháp luật của nhà thầu thực hiện một hoặc các nội dung công việc nêu trên đây. Việc sử dụng con dấu trong trường hợp được ủy quyền có thể là dấu của nhà thầu hoặc dấu của đơn vị mà cá nhân liên quan được ủy quyền. Người được ủy quyền không được tiếp tục ủy quyền cho người khác."
Theo đó, pháp luật về đấu thầu cho phép tổng giám đốc/Giám đốc của công ty có thể ủy quyền cho cấp dưới là giám đốc chi nhánh thực hiện các công việc trong phạm vi Giấy ủy quyền đã ký, sử dụng con dấu để tham dự thầu với tư cách của công ty.
Tuy nhiên trường hợp trên, công ty đã có Công văn số 28092024/VTSM ngày 28/9/2024 của Công ty TNHH Viễn thông số Một, trong đó xác nhận: "Công ty có địa chỉ tại TP.HCM, chỉ có con dấu duy nhất tại trụ sở, không ủy quyền cho bất kỳ nhân viên nào tại Hà Nội được phép sử dụng con dấu của Công ty và chữ ký để xác thực/ký kết bất kỳ văn bản nào".
Việc đơn vị tư vấn cho rằng đã làm việc trực tiếp với Chi nhánh Công ty TNHH Viễn thông Số Một và được cung cấp bản catalogue (có đóng dấu của Công ty TNHH Viễn thông Số Một tại Hà Nội) thì đơn vị này phải cung cấp được các thông tin như Giấy ủy quyền thể hiện thời điểm đó cá nhân có thẩm quyền thuộc Chi nhánh Công ty TNHH Viễn thông Số Một có quyền làm việc liên quan đến hồ sơ đấu thầu này, Biên bản làm việc ngày 27/8/2024,… và các giấy tờ liên quan khác thì mới có đầy đủ căn cứ đánh giá HSDT của Công ty CP Công nghệ Thiên Hợp - Công ty CP Công nghệ Thiên Trúc - Hộ kinh doanh Đồng Thuận có đủ hay không đủ điều kiện.
Ngoài ra, theo quy định của Luật đấu thầu, khi thấy quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị ảnh hưởng, nhà thầu có quyền kiến nghị với bên mời thầu, chủ đầu tư, người có thẩm quyền về các vấn đề trong quá trình lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư xem xét lại về kết quả lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư theo quy trình giải quyết kiến nghị được quy định; Trường hợp không đồng ý với quyết định giải quyết kiến nghị của người có thẩm quyền, bên mời thầu, nhà đầu tư có quyền khởi kiện ra Tòa án.
- Tham khảo thêm
