Bị cáo ở đại án Trần Bắc Hà kháng cáo, tòa phúc thẩm nói án sơ thẩm quá nhẹ

Cựu Tổng Giám đốc Công ty "sân sau" kêu oan từ phiên sơ thẩm

Cụ thể, vụ án "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng", "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV), Công ty Cổ phần Chăn nuôi Bình Hà (Công ty Bình Hà) và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại và Du lịch Trung Dũng (Công ty Trung Dũng) đã được đưa ra xét xử sơ thẩm, tòa sơ thẩm đã tuyên án với các bị cáo vào ngày 2/11/2020.

Sau bản án sơ thẩm, 3 bị cáo kháng cáo, gồm: Đinh Văn Dũng (cựu Tổng Giám đốc Công ty Bình Hà), Đoàn Hồng Dũng (cựu Giám đốc Công ty Trung Dũng), Nguyễn Thị Thanh Sơn (thành viên góp vốn của Công ty Trung Dũng).

Cựu Tổng Giám đốc Công ty "sân sau" của ông Trần Bắc Hà kháng cáo kêu oan; 2 bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Các bị cáo trên bị truy tố tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", quy định tại khoản 4, Điều 175, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Ở phiên sơ thẩm, Đinh Văn Dũng bị tòa tuyên phạt 12 năm tù; Đoàn Hồng Dũng bị tuyên phạt 18 năm tù; Nguyễn Thị Thanh Sơn bị tuyên phạt 3 năm tù.

Với Đinh Văn Dũng, người này khi nói lời sau cùng ở phiên sơ thẩm trình bày rất ngắn gọn. Thời điểm đó (2020), ông Dũng nói "bị oan sai đến giờ phút này gần 3 năm, mong Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết, sớm minh oan".

Cơ quan truy tố cáo buộc, trong quá trình triển khai dự án chăn nuôi bò giống và bò thịt, Công ty Bình Hà thực hiện việc bán bò thịt thông qua các công ty môi giới là Công ty Vĩnh Phát, Công ty Hantechco và các lò mổ.

Theo quy định tại hợp đồng hạn mức mà Công ty Bình Hà ký với BIDV – Chi nhánh Hà Tĩnh thì tiền bán bò của công ty sẽ phải đưa vào tài khoản của Công ty Bình Hà tại BIDV – Chi nhánh Hà Tĩnh để BIDV quản lý, đối trừ công nợ.

Đồng thời, theo các hợp đồng giải ngân, các cổ đông phải vó vốn đối ứng/tự có theo tỷ lệ.

Do không có tiền góp vốn, nên theo sự chỉ đạo của Trần Duy Tùng (con trai ông Trần Bắc Hà) các bị can Đinh Văn Dũng (Tổng Giám đốc giai đoạn từ tháng 4/2015 đến tháng 10/2016), Trần Anh Quang (Tổng Giám đốc giai đoạn từ tháng 10/2016) và Thái Thành Vinh đã dùng thủ đoạn:

Sau khi nhận tiền bán bò từ các công ty môi giới, các bị cáo không đưa về tài khoản của Công ty Bình Hà để ngân hàng quản lý theo quy định, mà chiếm đoạt bằng việc yêu cầu công ty môi giới chuyển tiền vào tài khoản cá nhân các cổ đông.

Sau đó các cá nhân này sử dụng để nộp tiền góp vốn hoặc các công ty môi giới sẽ nộp tiền trực tiếp vào tài khoản của Công ty Bình Hà theo yêu cầu của các cá nhân, chứng minh vốn đối ứng với ngân hàng để tiếp tục được ngân hàng giải ngân và sử dụng vào mục đích cá nhân khác.

Với thủ đoạn trên, từ ngày 5/5/2016 đến ngày 6/1/2017, Đinh Văn Dũng, Trần Anh Quang, Thái Thành Vinh đã chiếm đoạt hơn 149 tỷ đồng.

Viện Kiểm sát nhân dân tối cao quy kết, Đinh Văn Dũng chịu trách nhiệm chung về tổng số tiền 23,5 tỷ đồng Công ty Hantechco thu tiền bán bò chuyển vào tài khoản cá nhân của 3 cổ đông theo yêu cầu của Đinh Văn Dũng, chịu trách nhiệm cá nhân số tiền 11 tỷ đồng Dũng dùng góp vốn.

Chấp nhận một phần kháng cáo của vợ ông Trần Bắc Hà

Về Công ty Bình Hà, công ty này là do ông Trần Bắc Hà chủ trương thành lập, được xác định là công ty "sân sau" của ông này để thực hiện dự án chăn nuôi bò giống, bò thịt ứng dụng công nghệ cao tại tỉnh Hà Tĩnh.

Công ty Bình Hà gồm 3 cổ đông tham gia góp vốn, trong đó có cháu họ ông Trần Bắc Hà và cũng là lái xe cho Trần Duy Tùng; Thái Thành Vinh (bạn của Tùng).

2 cổ đông này sẽ đứng tên để góp vốn cho Trần Duy Tùng vào Công ty Bình Hà, còn Đinh Văn Dũng do Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai giới thiệu. Ban đầu, công ty này có vốn điều lệ 200 tỷ đồng, Vinh sở hữu 30% vốn điều lệ, Quang sở hữu 25% vốn điều lệ và Đinh Văn Dũng sở hữu 45% vốn điều lệ.

Tại tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định, không có căn cứ chấp nhận các luận điểm của luật sư và bị cáo nói Đinh Văn Dũng không phải là người bán bò.

Với 2 bị cáo còn lại, việc áp dụng hình phạt nghiêm khắc với những người này là phù hợp.

Đáng chú ý, tòa phúc thẩm cho rằng, hình phạt sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn là quá nhẹ, chưa tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

Do đó kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Đoàn Hồng Dũng, kháng cáo xin hưởng án treo của Nguyễn Thị Thanh Sơn không được chấp nhận.

Xét kháng cáo của bà Ngô Kim Lan (vợ ông Trần Bắc Hà. Ông Hà đã mất trước khi phiên tòa phúc thẩm diễn ra) do chị Trần Lan Phương (con gái ông Trần Bắc Hà) làm đại diện, có căn cứ để chấp nhận 1 phần kháng cáo của bà Ngô Kim Lan.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu, diễn biến phiên xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định, không chấp nhận kháng cáo với Đinh Văn Dũng, y án sơ thẩm 12 năm tù. Buộc bị cáo Đinh Văn Dũng liên đới bồi thường 6,3 tỷ đồng.

Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của 2 bị cáo Đoàn Hồng Dũng, Nguyễn Thị Thanh Sơn. Y án 18 năm tù với Đoàn Hồng Dũng, y án Nguyễn Thị Thanh Sơn 3 năm tù. Buộc Công ty Trung Dũng phải hoàn trả số tiền phải bồi thường theo quy định.

Đối với kháng cáo của bà Ngô Kim Lan do chị Trần Lan Phương làm đại diện, tòa chấp nhận một phần kháng cáo.