Vụ tiệm vàng Hoàng Mai: Người bị phạt 400 triệu viết gì trong đơn khiếu nại?

Trong đơn khiếu nại, ông Kiên cho rằng, quyết định xử phạt ông 400 triệu đồng là không đúng vì ông Kiên không có hành vi vi phạm hành chính và quyết định xử phạt hành áp dụng không đúng quy định pháp luật.

Tiệm vàng Hoàng Mai.

Trong đơn, ông Kiên khẳng định ông không có hành vi mua bán 100 USD như Công an quận Bình Thạnh cáo buộc.

“Theo quyết định xử phạt của UBND TP, căn cứ để ra quyết định là biên bản vi phạm hành chính số 26/BB-VPHC do Công an quận Bình Thạnh lập ngày 19.5.2014. Tuy nhiên, tôi không hề được Công an quận Bình Thạnh cung cấp biên bản này để tôi ký, sau khi lập xong cũng không gửi cho tôi theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính. Tôi khẳng định ngày 19.5.2014 tôi không có hành vi vi phạm. Mặt khác theo quyết định 372 thì biên bản xử phạt vi phạm hành chính được lập ngày 19.5.2014, tức là gần 1 tháng kể từ thời điểm khám xét và thu giữ tài sản 24.4.2014 của Công an quận Bình Thạnh là sai quy định của Luật Xử phạt vi phạm hành chính 2012”, đơn khiếu nại của ông Kiên nêu.

Ông Kiên cũng nêu rõ trong đơn: “Nếu cho rằng tôi có hành vi vi phạm pháp luật thì vào lúc 13 giờ ngày 24.4.2014, Công an quận Bình Thạnh phải lập ngay biên bản vi phạm hành chính để thu giữ tang vật là tờ 100 USD mà người thanh niên đó bán tại quầy. Trong khi đó có khoảng 30 người mặc sắc phục và thường phục xông vào tiệm vàng Hoàng Mai tại địa chỉ 384 Bùi Hữu Nghĩa, phường 2, quận Bình Thạnh tiến hành khám xét cả người tôi, không thể tìm thấy và thu giữ được tờ 100 USD nói trên.

Tuy nhiên, vì không có việc mua bán ngoại tệ nên Công an quận Bình Thạnh không thể thu giữ được tờ 100 USD được cho rằng người thanh niên đó nói bán, dẫn đến việc không thể lập được biên bản vi phạm hành chính mặc dù đã khám xét cả người tôi.

Vào lúc đó khoảng 13 giờ ngày 24.4.2014, chỉ có tôi đang coi nhà, cả nhà không có ai, tất cả các đèn kinh doanh đều tắt, các tủ đều khóa, bà Nguyễn Thị Thanh Mai giữ chìa khóa và ra ngoài không có ở nhà. Khi họ khám xét đã yêu cầu bà Mai mở tủ và lấy chìa khóa trực tiếp từ bà Mai. Tiệm đang trong quá trình ngưng hoạt động.

Việc công an giữ lại một trăm đôla Mỹ mà họ cho là tang vật vi phạm thực chất là tiền trong két của bà Nguyễn Thị Thanh Mai, khi họ khám xét trong két sắt và lấy ra một tờ, trong tổng số tiền mà họ đã niêm phong và mang đi. Không phải tang vật vi phạm.

Không có bất cứ chứng cứ nào tôi vi phạm mua 100 đôla Mỹ. Tại camera an ninh của tiệm họ thu giữ cũng không có bất kỳ hình ảnh nào tôi vi phạm”.

Ngoài ra, trong đơn khiếu nại, ông Kiên cũng trình bày rõ, ông chỉ là người ở nhờ tại tiệm vàng Hoàng Mai chứ không phải nhân viên của Công ty TNHH một thành viên xuất nhập khẩu vàng Hoàng Mai như trong quyết định xử phạt của UBND TP.HCM. Ông Kiên khẳng định trong đơn, vào thời điểm ngày 24.4.2014, khi Công an quận Bình Thạnh vào khám xét, ông Kiên là người trông nhà giùm, tiệm vàng không hoạt động kinh doanh.

Lá đơn ông Kiên khiếu nại quyết định 372/QĐ-XPHC-TM.

Cuối đơn, ông Kiên một lần nữa khẳng định mình không liên quan đến số tiền 100 USD mà cơ quan công an thu giữ.

“Sau khi sự việc xảy ra, tôi đã phải nhiều lần làm việc với Công an quận Bình Thạnh và đã tường trình rõ ràng sự việc. Tôi khẳng định, hoàn toàn không liên quan đến 100 USD mà cơ quan công an đang thu giữ của bà Mai và tôi hoàn toàn không hề có hành vi mua bán 100 USD vào ngày 24.4.2014 mà cơ quan Công an quận Bình Thạnh đã cáo buộc tôi”, ông Kiên khẳng định trong đơn khiếu nại.

Ông Kiên đề nghị Chủ tịch UBND TP.HCM ban hành quyết định thu hồi, hủy bỏ quyết định 372/QĐ-XPHC-TM ngày 5.6.2014 và tạm hoãn thi hành quyết định trên trong thời gian giải quyết khiếu nại, khởi kiện của ông Kiên.