ĐH Lâm nghiệp: “CA Hà Nội không can thiệp phát ngôn cây xanh”

Theo công văn, có một số cán bộ viên chức của nhà trường đã trả lời phỏng vấn báo chí với chức danh đang công tác tại trường Đại học Lâm nghiệp không đúng với quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin.

Công văn của trường ĐH Lâm Nghiệp nếu: “Sự việc đã được Công an Hà Nội (PA83) thông báo cho nhà trường đề nghị xử lý các cá nhân vi phạm quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin”.

Công văn của trường ĐH Lâm nghiệp Hà Nội

Để làm rõ hơn về việc này, PV Dân Việt đã có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Vũ Lâm, Trưởng phòng hành chính tổng hợp – ĐH Lâm nghiệp Hà Nội, người đại diện phát ngôn của trường.

Thưa ông, vì sao Trường ĐH Lâm Nghiệp ra văn bản về việc phát ngôn liên quan đến chặt cây xanh Hà Nội?

Văn bản nào anh? Chúng tôi có rất nhiều văn bản, nhưng vấn đề là văn bản nào?

Tôi nói rõ văn bản về phát ngôn liên quan đến chặt cây xanh. Xin nói thêm rằng, văn bản này đang được rất nhiều người quan tâm, trong đó có nói đến việc công an làm việc với Trường về việc một số nhà khoa học trả lời báo chí?

Có 2 văn bản. Văn bản 370 trước đó chúng tôi nhắc nhở chung về phát ngôn theo quyết định năm 2013 của Trường. Sau đó vì sốt sắng của một số đồng chí tham mưu, muốn nhấn mạnh thêm để tăng cường công tác quản lý quy chế phát ngôn nhà trường nên có thêm văn bản 373 (văn bản nhắc đến chuyện công an đến làm việc – PV).

Chúng tôi cũng nói rồi, cái này vượt tầm của một người soạn thảo văn bản, tức là người viết hiểu chưa đúng ý của người truyền tải. Có thể do anh em nôn nóng, muốn nhấn mạnh quá nên viết thông tin “công an” vào văn bản.

Văn bản này có liên quan gì đến việc hai nhà khoa học của trường trả lời báo chí về việc tranh cãi cây mỡ hay cây vàng tâm mới trồng ở đường Nguyễn Chí Thanh không?

Có liên quan một chút! Qua thông tin báo chí chúng tôi biết được vừa có hai tiến sỹ của Trường trả lời báo chí vụ chặt cây vừa rồi trong khi lãnh đạo nhà trường không nắm được thông tin.

Đó có phải là tiến sỹ Vũ Quang Nam, Trưởng khoa thực vật rừng và tiến sĩ Đặng Văn Hà, Phó viện trưởng Viện Kiến trúc cảnh quan và Nội thất (Đại học Lâm nghiệp)?

Vâng! Do vậy, chiếu theo quy định về quy chế phát ngôn của trường, chúng tôi đã nhắc nhở chung mọi người thực hiện theo đúng quy chế chứ không có ý kiến cụ thể gì với hai thầy cả.

Vậy khi nào các nhà khoa học của trường được phép lên tiếng bày tỏ ý kiến?

Phát ngôn với tư cách cá nhân thì lúc nào cũng được. Ví dụ, nếu trên báo chỉ nói rằng mình là chuyên gia, nhà khoa học đầu ngành về giống cây thì được. Chứ không được nói rằng viện trưởng, viện phó hay trưởng bộ môn... vì lúc đó người đọc sẽ nghĩ đó là ý kiến của các nhà khoa học trường đại học Lâm Nghiệp.

Khi chiếu theo quy chế phát ngôn của Trường, chúng tôi không nhất trí với nững phát ngôn này. Chúng tôi muốn làm đúng quy chế, nếu phát ngôn với danh nghĩa của trường thì phải được sự cho phép của lãnh đạo và phải có văn bản yêu cầu cung câp thông tin từ báo chí.

 

 Ông Nguyễn Vũ Lâm, Trưởng phòng hành chính tổng hợp – ĐH Lâm nghiệp Hà Nội

Như vậy hai nhà khoa học của trường vừa trả lời báo chí vụ chặt cây xanh vừa qua có vi phạm quy chế như ông vừa dẫn không?

Như tôi đã nói, nếu nhân danh nhà khoa học của trường đại học Lâm Nghiệp thì không được phép. Nếu mang tư cách cá nhân thì được phép.

Khi hai ông trả lời trên báo chí, báo có dẫn chức danh đang công tác tại trường nên người đọc sẽ hiểu rằng các nhà khoa học của trường đại học Lâm Nghiệp phát ngôn về điều này. Nếu anh chỉ nói anh là chuyên gia đầu ngành, chỉ nói về chuyên môn thôi thì được.

Nếu các anh đọc quy chế sẽ biết, người phát ngôn của Trường là Trưởng phòng hành chính tổng hợp. Còn những lĩnh vực chuyên môn sâu, trưởng đơn vị phụ trách chuyên môn đó chịu trách nhiệm hoặc hội đồng khoa học họp để xác định. Những vấn đề còn đang thảo luận thì chưa được phép phát ngôn.

Như vậy chính xác thì hai nhà khoa học trên phát ngôn cá nhân hay là nhà khoa học của Trường?

Tôi chưa nói hai nhà khoa học phát ngôn tư cách cá nhân hay không. Trên báo chí ghi chức danh Tiến sĩ Đặng Văn Hà, Phó viện trưởng Viện Kiến trúc cảnh quan và Nội thất, ghi thầy Vũ Quang Nam là Trưởng khoa...

Như vậy, nếu báo chí phỏng vấn nhà khoa học của trường đại học Lâm nghiệp phải ghi rõ luôn là tư cách cá nhân hay tư cách nhà khoa học của ĐH Lâm Nghiệp?

Cái này các anh báo chí các anh phải hiểu.

Trong công văn của Trường có ghi “Sự việc đã được công an Hà Nội (PA83) thông báo cho nhà trường và đề nghị xử lý người vi phạm quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin”. Vậy ông có thể cho biết Trường và công an Hà Nội làm việc trong bối cảnh, thời điểm nào?

Đây là việc đáng tiếc. Thực ra đây không phải là ý kiến đề nghị hay có văn bản của PA83, chỉ là việc nhác nhở chung giữa các anh em là chiến sỹ đến nhà trường. Cụ thể là tăng cường quan tâm đến dư luận, mạng xã hội trong việc chặt cây vừa qua, có nhiều thông tin dễ dẫn đến tụ tập, mất an ninh chính trị nội bộ.

Người soạn thảo văn bản chưa hiểu đúng ý nên đưa ý này vào để thêm sức nặng của văn bản, nhấn mạnh hơn. Chúng tôi sẽ nghiêm túc kiểm điểm. Công an Hà Nội không can thiệp và không đề nghị xử lý ai.

Rất đáng tiếc, trong thời gian 1 tuần tôi đi học, anh em soạn thảo văn bản của phòng có đề xuất tham mưu đề xuất văn bản này tới lãnh đạo nhà trường ký... rất đáng tiếc. Chúng tôi nhận đây là trách nhiệm của phòng.

Thời gian tới, nhận được văn bản yêu cầu đính chính xử lý, chúng tôi sẽ xử lý.

Vậy Trường sẽ xem xét hai nhà khoa học trả lời báo chí vụ cây xanh thế nào? Có thông tin cho rằng, vì trả lời báo chí là cây mỡ không phải vàng tâm nên hai ông bị kỷ luật?

Hiện tại, chúng tôi chưa được nghe lãnh đạo nói về hai trường hợp này. Chúng tôi cũng không biết thông tin trên.

Nếu có chắc chắn tôi cũng có trong thành phần họp xem xét, nhưng bây giờ thì chưa. Chúng ta cũng không nên đẩy thông tin đi quá xa. Chúng tôi chỉ nhắc nhở chung, không ám chỉ ký luật ai cả.

Thưa ông, chúng tôi được biết, nếu văn bản của các ông không có nội dung “đề nghị xử lý người vi phạm quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin” thì có lẽ dư luận sẽ không tranh cãi thế?

Vâng, đúng là ý đó. Chính ý đó nên chúng thấy cần phải rút kinh nghiệm. Điều này hết sức đáng tiếc, ảnh hưởng đến cả công an Thành phố.

Thưa ông, nhiều lo ngại Trường ra văn bản chỉ đạo như vậy, sau này không có nhà khoa học nào dám bày tỏ ý kiến nữa?

Chúng tôi xin nhấn mạnh rằng trong văn bản chúng tôi cũng nói, cá nhân hoàn toàn có quyền phát ngôn, tự chịu trách nhiệm về phát ngôn của mình, có phải chúng tôi cấm ý kiến cá nhân đâu.

Vi dụ chỉ nói Tiến sĩ Đặng Văn Hà, chuyên gia về kiến trúc cảnh quan thì được. Không nói Phó viện trưởng Viện Kiến trúc cảnh quan và Nội thất (Đại học Lâm nghiệp). Nếu gắn với tên đơn vị công tác thì phải được sự đồng ý của nhà trường.

Dự án cây xanh vừa qua của thành phố, chúng tôi không phải là cơ quan phát ngôn về việc này nhưng nếu cơ quan chức năng yêu cầu thẩm định về vấn đề liên quan khoa học, có thể gửi công văn, Trường sẵn sàng trả lời.