Hải Dương: Đổi đất cho xã làm trường mầm non, nạn nhân chất độc da cam gặp rắc rối

Xã vận động đổi đất để làm trường mầm non

Báo điện tử Dân Việt nhận được đơn cầu cứu của ông Vũ Đình Đáp, trú thôn Thái Mông, xã Phúc Thành, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương (nay là xã Quang Thành, thị xã Kinh Môn) phản ánh việc gia đình ông vướng kiện tụng kéo dài vì đổi đất cho xã làm trường mầm non.

Ông Đáp cho biết, trước năm 2002 nhà trẻ của thôn Thái Mông xuống cấp nghiêm trọng, không đảm bảo an toàn cũng như chất lượng dạy và học nên năm 2002, lãnh đạo UBND xã Phúc Thành và các đoàn thể tới để vận động gia đình ông đổi đất và công trình trên đất cho xã xây dựng, mở rộng trường mầm non.

Gia đình ông Đáp thấy rằng đây một việc làm tốt, có ích cho cộng đồng nên đồng ý. Ông và UBND xã Phúc Thành sau đó có thỏa thuận đổi 449m2 đất và công trình trên đất mà gia đình đang sử dụng cho xã mở rộng trường mầm non.

Theo tài liệu Dân Việt có được, ngày 3/12/2002, UBND xã Phúc Thành đã làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 01/CN cho ông Đáp, hợp đồng do ông Bùi Năng – Chủ tịch UBND xã ký.

Hợp đồng đổi đất thể hiện, cứ 1m2 đất mà ông Đáp đang ở sẽ đổi được 2m2 đất mặt sông gần cầu Mông. Tổng diện tích xã đổi cho ông Đáp là 898m2. 

Hợp đồng đổi đất được Đảng ủy xã Phúc Thành có Nghị quyết chấp thuận, ngày 28/12/2002 xã đã có biên bản bàn giao đất cho ông Đáp.

Cũng trong khoảng thời gian này, UBND xã có thực hiện bán 5 ô đất ở thôn Thái Mông cho các ông Trần Đăng Thành, ông Nguyễn Đức Tiến, ông Nguyễn Văn Cát, ông Bùi Trọng Biên và bà Nguyễn Khánh Ly. Vị trí này, cách ô đất được UBND xã Phúc Thành đổi cho ông Đáp khoảng 200m.

5 hộ này nộp tiền mua đất theo định giá năm 2002 cho xã, ông Bùi Năng – Chủ tịch UBND xã là người ký chuyển nhượng đất cho các ông bà ở trên.

Vào đầu năm 2003, ông Bùi Năng có đến nhà thỏa thuận để gia đình ông Đáp dịch chuyển ô đất đã được nhận khoảng 25m về phía đông để xã giao cho 5 hộ (thỏa thuận miệng không có biên bản), ông đồng ý. 

Sau đó, 5 hộ thuê ông Đáp phun cát san lấp mặt bằng 25m trên với số tiền 55 triệu đồng. Tuy nhiên phương án dịch chuyển này không được UBND huyện Kinh Môn chấp nhận nên việc thỏa thuận giữa ông Đáp với xã không thực hiện được.

Ngày 30/10/2006 UBND huyện Kinh Môn lập Tổ công tác và kết luận việc UBND xã Phúc Thành bán đất, thu tiền của 5 ông bà nói trên là trái quy định của pháp luật, không thực hiện đúng quyết định số 15/QĐ-UBND ngày 21/11/2002 của UBND huyện Kinh Môn.

Kết luận đã nêu rõ, UBND xã Phúc Thành phải khắc phục việc làm sai nói trên bằng việc trả lại tiền cho người mua. Đồng thời, các cán bộ bán đất trái quy định cho 5 hộ trên đã bị kỷ luật.

Về phần đất 898m2 ông Đáp đổi với UBND xã Phúc Thành, xã này đã lập tờ trình xét duyệt và đề nghị UBND huyện Kinh Môn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho ông. Ngày 10/02/2015 gia đình ông Đáp được cấp GCNQSDĐ kí hiệu BX 987513, vào sổ cấp số 00215 với diện tích 898m2 (trong đó có 300m2 đất ở và 598m2 đất vườn).

Vướng kiện tụng và chưa biết bao giờ có hồi kết

Năm 2016, sau khi biết gia đình ông Đáp được cấp GCNQSDĐ, ông Trần Đăng Thành đã có đơn khiếu kiện quyết định hành chính của UBND huyện Kinh Môn, yêu cầu hủy bỏ GCNQSDĐ đã cấp cho ông Đáp. Tuy nhiên, TAND tỉnh Hải Dương đã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thành.

Tháng 9/2017 HĐXX sơ thẩm nhận định, việc đổi đất và cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông Đáp là đúng thủ tục, trình tự pháp luật. Theo HĐXX sơ thẩm, việc ông Thành cho rằng, gia đình ông Đáp được cấp GCNQSDĐ theo diện tích giao trái thẩm quyền là không đúng và không có căn cứ.

HĐXX nhận định, trường hợp gia đình ông Đáp là đổi đất chứ không phải cấp đất mới.

Ông Đáp kể lại, sau phiên tòa sơ thẩm, để giải quyết dứt điểm, UBND huyện Kinh Môn tiếp tục lập đoàn kiểm tra để xuống xã làm việc với gia đình và 5 hộ trên. Kết luận của đoàn kiểm tra vẫn khẳng định việc GCNQSDĐ cho ông Đáp là đúng quy định, trình tự, thủ tục.

Đoàn kiểm tra xác định, biên bản giao đất cho 5 hộ này của UBND xã Phúc Thành giao sai vị trí, không có cơ sở pháp lý… UBND xã còn vi phạm không giải phóng mặt bằng, không có thiết kế quy hoạch, không tổ chức đấu giá đất, đã dẫn tới việc thu sai, để lại hậu quả khó giải quyết dẫn tới nhiều cán bộ bị kỷ luật thôi việc, cách chức giữa nhiệm kỳ.

Ông Thành sau đó tiếp tục có đơn kháng cáo lên TAND cấp cao tại Hà Nội. Tại phiên xử phúc thẩm ngày 13/8/2018, TAND cấp cao tại Hà Nội đã chấp nhận khởi kiện của ông Thành và hủy GCNQSDĐ mà huyện Kinh Môn đã cấp cho gia đình ông Đáp.

HĐXX phúc thẩm xác định UBND huyện Kinh Môn đã không thực hiện đúng các quy định của Luật Đất đai (về thủ tục, trình tự thu hồi việc thu hồi đất đã giao trái pháp luật và giải quyết quyền lợi của ông Thành trước khi cấp GCNQSDĐ cho ông Đáp, hồ sơ cấp GCNQSDĐ không đúng thực tế) đã xâm phạm quyền lợi của ông Thành nên ông Thành khởi kiện là có căn cứ chấp nhận. 

Vậy là gia đình ông Đáp bị các cơ quan chức năng thu hồi lại Giấy Chứng nhận QSDĐ.

Đề nghị sớm giải quyết dứt điểm

Ông Đáp cho rằng, bản án của TAND cấp cao tại Hà Nội chưa thực sự rõ ràng, bởi lẽ không xác định rõ được gia đình ông đổi đất với xã hay là mua, chưa dẫn dắt sự việc đi đến hồi kết, vì không chỉ rõ được việc thu hồi GCNQSDĐ của gia đình ông rồi sau đó làm gì? 

Và đặc biệt bản án lại không khẳng định việc bán đất cho 5 hộ trên trái quy định của pháp luật, không thực hiện đúng quyết định số 15/QĐ-UBND ngày 21/11/2002, mặc dù huyện đã có kết luận, các cán bộ sai phạm đã bị kỷ luật, cách chức.

Tiếp theo về phía UBND huyện Kinh Môn và UBND xã Phúc Thành, sau khi có bản án phúc thẩm cũng không có động thái gì để sửa sai, không hoàn thiện lại hồ sơ cho chuẩn để cấp lại GCNQSDĐ cho gia đình ông, dẫn đến quyền lợi hợp pháp của ông bị xâm phạm.

"Tôi bị ung thư và bị nhiễm chất độc màu da cam, con gái cũng nhiễm chất độc màu da cam, vợ tôi cũng bị ung thư, cả gia đình 12 người đang phải sống một ngôi nhà chật hẹp vì đất có nhưng không được làm gì vì sổ đỏ đã bị thu hồi. Đất cũ của tôi thì xã đã sử dụng gần 20 năm nay.

Từ việc đang sinh sống, làm ăn yên ổn, nhưng vì một việc làm tốt, có ích cho cộng đồng rồi lại bị kéo vào vụ kiện tụng mà lỗi hoàn toàn không phải do chúng tôi. Gia đình tôi đang phải gánh hậu quả cho sự làm sai của chính quyền. Tôi đề nghị các cấp chính quyền sớm hoàn thiện thủ tục để cấp lại giấy GCNQSDĐ cho gia đình" – ông Đáp bức xúc.

Liên quan đến sự việc này, ngày 21/10, trao đổi với PV Dân Việt, ông Lưu Hữu Nhặn – Chủ tịch UBND xã  Quang Thành cho biết, theo bản án của TAND cấp cao tại Hà Nội, GCNQSDĐ của gia đình ông Đáp đã bị thu hồi.

PV đặt câu hỏi về hướng xử lý tiếp theo của xã để giải quyết quyền lợi cho ông Đáp là như thế nào? Ông Nhặn cho biết, về việc này xã có đề nghị lên cấp trên giải quyết dứt điểm vụ việc. 

Chủ tịch UBND xã Quang Thành cũng cho rằng, bản án của TAND cấp cao tại Hà Nội không rõ ràng, bản án chỉ quyết định là thu hồi GCNQSDĐ của gia đình ông Đáp nhưng lại không hướng dẫn phải làm gì tiếp theo, ví dụ như cấp lại GCNQSDĐ cho gia đình ông Đáp, hay cấp cả cho 5 hộ kia.

Luật sư Trương Quốc Hòe (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết, theo quy định, bản án của TAND cấp cao tại Hà Nội là bản án đang có hiệu lực nên GCNQSDĐ của ông Đáp sẽ được UBND thị xã Kinh Môn thu hồi. 

Theo luật sư Hòe, trong vụ việc này gia đình ông Đáp không sai, nhiều văn bản, kết luận của cơ quan chức năng địa phương đã khẳng định điều đó. Tại hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, UBND huyện Kinh Môn và UBND xã Phúc Thành cũng khẳng định, việc đổi đất và cấp giấy GCNQSDĐ cho gia đình ông Đáp là đúng pháp luật. Các cán bộ thực hiện việc bán đất trái quy định cho 5 hộ trên đã bị xử lý kỷ luật, cách chức.

Tuy nhiên bản án của TAND cấp cao tại Hà Nội đã chỉ ra một số điểm chưa đúng trong quá trình đổi đất và cấp GCNQSDĐ cho ông Đáp, vậy UBND thị xã Kinh Môn phải thu hồi sổ đỏ đã cấp rồi hoàn thiện các thủ tục cho chuấn để cấp lại sổ mới cho gia đình ông Đáp.

Ngày 21/10, PV đã đặt lịch làm việc với UBND tỉnh Hải Dương để làm rõ thông tin về vụ việc này. Ngày 25/10, Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương có văn bản chỉ đạo Chủ tịch UBND thị xã Kinh Môn sắp xếp thời làm việc với PV Báo điện tử Dân Việt.

Báo điện tử Dân Việt sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc về vụ việc này.