Bộ GTVT chối bỏ trách nhiệm liên quan đến vụ mua ụ nổi của Vinalines

Đại diện Bộ GTVT nói, Vinalines là Tổng Công ty 91, là loại hình doanh nghiệp do Chính phủ quản lý nên quyền thanh tra, kiểm tra là của Thanh tra Chính phủ, Thanh tra Bộ GTVT không có quyền vào thanh tra.

Bộ GTVT chỉ quyền quản lý, giám sát về mặt quản lý nhà nước. Vinalines đầu tư mua ụ nổi thì Bộ GTVT cũng không có quyền can thiệp, việc đó thuộc quyền của doanh nghiệp. Khi bị Hội đồng xét xử “vặn” tại sao Bộ GTVT vẫn có văn bản đồng ý để Vinalines mua ụ nổi?”. Đại diện Bộ GTVT trả lời Vianlines hỏi thì chúng tôi trả lời họ thôi, việc phúc đáp này cũng là bình thường.


Đại diện nguyên đơn dân sự “lơ mơ” về luật

Đại diện Vinalines - nguyên đơn dân sự trong vụ án là ông Lê Triêu Thanh. Khi thẩm phán, chủ tọa phiên tòa hỏi: “Với tư cách là người đại diện bị hại trước khoản tiền bị thiệt hại gần 367 tỷ đồng, ông có đề nghị gì không?”, ông Thanh nói: “Không!”. Sau khi nghe vị chủ tọa giải thích thì ông này mới ngập ngừng nói xử lý theo pháp luật.

Xin lại nhà đang bị niêm phong

Bà Phạm Thị Mai Phương (vợ bị cáo Dũng): Về việc 2 căn hộ ở tòa nhà Skycity ở phố Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội và căn hộ ở tòa nhà Pacific ở đường Lý Thường Kiệt, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội mà tài liệu điều tra cho rằng Dương Chí Dũng mua cho “bồ”, tòa xử thế nào nào thì theo thế. Tuy nhiên, sau đó bà Phương nói là xin lại và cho rằng nhà này là phần tiền do mẹ đẻ cho, một phần tiền do mẹ chồng cho, một phần do vợ chồng làm ra. Bà Phương khai thêm với tòa có đưa khoản tiền cho chồng mượn vì Dương Chí Dũng nói để đi có việc, nhưng không biết khoản tiền đó chồng mình mua nhà cho chị T, “bồ” của Dũng.

Bà Ngô Thị Vân- vợ của bị cáo Mai Văn Phúc, khi nói trước tòa bà này khóc. Bà nói ngôi nhà đang bị kê biên ở TP.Hạ Long, Quảng Ninh mua năm 1983, tiền do công sức của vợ chồng. Đây là ngôi nhà duy nhất có “sổ đỏ” để thờ cúng tổ tiên. Đề nghị tòa cho giữ lại để có chỗ thờ cùng và đó cũng là kỷ niệm của hai vợ chồng.