Vụ "Đầu tư tiền tỷ "làm ơn" rồi "mắc oán": Phiên tòa và những thiếu sót

Thế nhưng, những phán quyết tại phiên tòa của HĐXX lại càng khiến dư luận bức xúc. Căn cứ luật doanh nghiệp, HĐXX đã tuyên hợp đồng chuyển nhượng cổ phần giữa Cty CP Tuấn Long và bà Nguyễn Thị Loan là vô hiệu.

Căn cứ theo quy định tại điều 137 về hợp đồng vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập, khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, theo đó, ông Đinh Văn Điển phải hoàn trả lại cho bà Loan số tiền 9 tỷ 460 triệu đồng đã nhận còn bà Loan trả lại toàn bộ số cổ phần đã mua.


Tuy nhiên, về phần xác định lỗi để tính toán bồi thường thiệt hại, HĐXX đã quá nghiêng về bênh vực ông Điển khi cho rằng lỗi của hai bên là ngang nhau. Trên thực tế và căn cứ vào thỏa thuận giữa hai bên thì ông Điển là người chịu trách nhiệm mua lại cổ phần của các cổ đông sáng lập để chuyển nhượng cho bà Loan.

HĐXX cũng xác định rõ ông Đinh Văn Điển là Chủ tịch HĐQT đã không tổ chức Đại hội đồng cổ đông để biểu quyết về việc chuyển nhượng cổ phần của các cổ đông sáng lập mà chỉ lập biên bản (thực chất là giả mạo văn bản - PV) để làm thủ tục nhằm mục đích thay đổi đăng ký kinh doanh.

Như vậy, ông Điển là người có lỗi quyết định dẫn tới hợp đồng chuyển nhượng cổ phần bị vô hiệu. Trong khi đó, bà Nguyễn Thị Loan là người đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của mình, việc ông Điển không tổ chức họp Đại hội đồng cổ đông Cty CP Tuấn Long không thể đổi lỗi cho bà Loan để chia sẻ 50% trách nhiệm bồi thường như HĐXX đã kết luận.

Một sai sót tệ hại khác khi tính toán số tiền ông Điển phải bồi thường. Đó là, HĐXX đã phớt lờ cam kết của ông Điển, nếu vì bất cứ lý do gì không chuyển nhượng được cổ phần cho bà Loan, ông Điển sẽ phải trả lại toàn bộ số tiền mua cổ phần với lãi suất 4%/tháng. HĐXX cũng đã phớt lờ đề nghị của bị đơn xin hạ phần lãi suất ông Điển tự nguyện chấp nhận 4%/tháng xuống chỉ còn 2%/tháng (24%/năm theo mức lãi suất cho vay của các ngân hàng thương mại năm 2010-2011). Mà nếu tính toán theo đề nghị này thì ông Điển phải bồi thường cho bà Loan số tiền là 9 tỷ 460 x 24%/năm x 29 tháng là 5 tỷ 486,8 triệu đồng.

Ngay cả việc tính toán số tiền bồi thường theo chủ quan của HĐXX theo lãi suất cơ bản qui định của Ngân hàng Nhà nước tại các thời điểm nhận tiền đối với thời gian đã nhận số tiền 9 tỷ 460 triệu đồng thì cũng không hiểu HĐXT do thẩm phán Nguyễn Thị Thu Thủy làm chủ tọa đã tính toán kiểu gì mà số tiền này lại chỉ có 786,5 triệu chia đôi (vì xác định lỗi 50/50) là 393, 254 triệu đồng.

Trong khi đó, chỉ cần làm phép tính đơn giản, số tiền ông Điển nhận chốt đến ngày cuối nhận tiền 24.3.2011 đến ngày phiên tòa xét xử là 30.9.2013 là 29 tháng có dư, lãi suất chỉ cần tính ở mức 8%/ năm (trong khi HĐXX tính 2 mức là 8%/ năm và 9%/năm) thì con số đó phải là 1.828,9 triệu đồng, chia đôi là 914,45 triệu đồng (gấp 3 lần số tiền HĐXX đã tính toán)?

Quá bất bình trước một bản án có nhiều sai sót, bất công, bà Nguyễn Thị Loan đã làm đơn kháng cáo đối với toàn bộ nội dung bản án ngày 30.9.2013 của HĐXX TAND thành phố Hải Phòng.