Vụ ông Đinh La Thăng: Sử dụng sai hàng nghìn tỷ thu lại bao nhiêu?

“Số tiền thu chắc chắn lớn hơn 1.240 tỷ đồng”

Vị đại diện của Tổng công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC – nguyên đơn dân sự) cho biết: Tính đến tháng 9.2016, PVC đã thu hồi lại 1.240 tỷ đồng (làm tròn số), con số này lớn hơn con số hơn 1.115 tỷ đồng so với cáo trạng (số tiền Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng sai mục đích). “Tính đến thời điểm ngày 10.1.2018, số tiền thu hồi chắc chắn lớn hơn con số 1.240 tỷ đồng”, vị đại diện của PVC cho biết.

Vẫn theo vị đại diện của PVC, cơ cấu để bù đắp lại, thứ nhất là tăng vốn điều lệ (khoảng 317 tỷ đồng – tính tròn số); thoái vốn và thu hồi từ các dự án khác là 514 tỷ đồng; chi phí quản lý của PVC phục vụ công trình Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 là 408 tỷ đồng.

Liên quan đến vấn đề này, cáo trạng của Viện KSND Tối cao xác định: Bị cáo Đinh La Thăng quá trình thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, với vai trò là Chủ tịch Hội đồng thành viên PVN có vai trò chính trong việc đề ra chủ trương và chỉ định PVC thực hiện gói thầu EPC, chỉ đạo PVPower ký hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định.

Sau đó, bị cáo Đinh La Thăng chỉ đạo cấp dưới tại PVN căn cứ hợp đồng này tạm ứng hơn 6,6 triệu USD và hơn 1.312 tỷ đồng cho PVC để các bị can tại PVC sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng sai mục đích, trái quy định gây thiệt hại cho Nhà nước tổng số hơn 120 tỷ đồng.

Người thực hiện có quyền bảo lưu

Cũng trong sáng nay, LS Nguyễn Huy Thiệp, người bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng cũng có câu hỏi đặt ra với bị cáo này.

LS Nguyễn Huy Thiệp hỏi: Từ hôm qua, ông có khai nhiều lần có cuộc họp ngày 31.3.2011 của lãnh đạo PVN trong đó, nội dung ông yêu cầu báo cáo chi tiết, cụ thể của Hợp đồng EPC số 33, ông là người chủ trì cuộc họp này?

"Tôi là người chủ trì", bị cáo Thăng nói và cho biết thêm cuộc họp có nhiều nội dung, căn cứ vào đề nghị của các đơn vị, bị cáo có kết luận về các đề xuất. Trong thông báo kết luận sau cuộc họp, Tập đoàn luôn có dự thảo kết luận và gửi tới tất cả các đơn vị thống nhất nội dung trong dự thảo thì mới thông qua.

"Trong cuộc họp không có báo cáo về hợp đồng số 33 không có giá trị pháp lý. Bản thân bị cáo không biết hợp đồng số 33 không có hiệu lực. Còn tất cả mọi quyết định, chỉ đạo của Tập đoàn, nếu không đúng quy định của pháp luật thì người thực hiện có quyền không thực hiện, phải báo cáo. Nếu người thực hiện có báo cáo mà người ra lệnh vẫn yêu cầu thực hiện thì người thực hiện có quyền bảo lưu bằng văn bản", bị cáo Thăng nói.

“Trách nhiệm đáp ứng và thực hiện các quy định về lựa chọn thầu, về hợp đồng thì trách nhiệm thực hiện những nội dung này của ai”, LS Thiệp hỏi.

Bị cáo Thăng cho biết, theo quy định của pháp luật, chủ thể hợp đồng là người chịu trách nhiệm về pháp lý và giá trị hợp đồng.

Với dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, HĐTV của PVN đã giao cho HĐTV PVPower phê duyệt quyết định lựa chọn nhà thầu, đàm phán và ký kết hợp đồng. Hợp đồng có hiệu lực khi HĐTV của PVPower phê duyệt không phải HĐTV của PVN, vì lúc đó PVPower là chủ đầu tư.

LS Thiệp tiếp tục hỏi: Theo quy định này, HĐTV của PVN có quyền can thiệp vào quy trình thương thảo, chuẩn bị các điều kiện ký kết hợp đồng không?

Bị cáo Thăng trả lời: PVPower là đơn vị hạch toán độc lập, chịu trách nhiệm trước pháp luật về tất cả quyết định, chữ ký của mình. HĐTV của PVN, TGĐ và các Phó TGĐ PVN không có quyền can thiệp vào PVPower, bởi đây là quyền tự chủ trong sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp.

Vẫn theo bị cáo Thăng khi quyết định chuyển chủ đầu tư dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 về PVN, trách nhiệm thuộc về PVN. PVN đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm. "Khi về Tập đoàn anh Thực (bị cáo Phùng Đình Thực – PV) có chỉ đạo rà soát lại vì chuyển đổi chủ thể từ PVPower về PVN, phải ký lại hợp đồng theo quy định của pháp luật", bị cáo Thăng cho biết.