Vụ tống tiền CSGT: Tranh cãi việc CSGT có tiêu cực không?

Chiều 22/3, TAND tỉnh Vĩnh Phúc tuyên phạt Bùi Văn Hà (SN 1982, ở Mê Linh, Hà Nội) án 4 năm tù về tội "Cưỡng đoạt tài sản".

Cùng tội danh, Trịnh Xuân Tiến (SN 1990, ở Mê Linh) án 1 năm 6 tháng tù, Nguyễn Văn Nam (SN 1991, ở Tam Đảo, Vĩnh Phúc) lĩnh 1 năm 9 tháng tù, Nguyễn Khắc Được (SN 1990) 3 năm 3 tháng tù.

Bùi Văn Hà thừa nhận 2 lần tống tiền CSGT nhưng khẳng định không "dàn xếp" lần nào khác.

Trong phần xét hỏi trước đó, cả 4 bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Riêng bị cáo Hà cho hay, anh ta "quen 4 – 5 CSGT ở Vĩnh Yên, thường ăn uống thân tình".

Chủ tọa đặt câu hỏi: "Quen nhiều để tống tiền nhau? Ngoài 2 trường hợp đang bị xét xử, có dàn xếp trường hợp nào khác không?". Cũng theo chủ tọa, Hà khi "mặc cả" số tiền với CSGT đã nhắn: "Anh giúp chúng nó nhiều lần rồi" nên có thể đã "dàn xếp" các trường hợp tương tự. Tuy nhiên, bị cáo phủ nhận, nói không có lần nào khác.

Theo cáo trạng, ngày 18/6/2022, Nguyễn Khắc Được chuyển qua Zalo cho Hà hình ảnh anh H (SN 1989), CSGT Công an TP.Phúc Yên đang làm việc, trên bàn có 4 tờ mệnh giá 500.000 đồng. Hình ảnh này do một người đi ô tô ngược chiều, bị CSGT xử lý nên ghi lại.

Hà yêu cầu anh H chuyển 100 triệu đồng nếu không hình ảnh này sẽ bị đăng lên mạng xã hội. Sau nhiều lần "mặc cả", vị CSGT đồng ý chi 80 triệu đồng nhưng khi đang giao nhận tại một nhà hàng vào tối 27/6/2022, cơ quan điều tra bắt quả tang.

Trước đó một tuần, ngày 21/6, bị cáo Nam gắn camera bí mật loại giả cúc áo rồi phóng xe máy đi đường, cố tình không mang giấy phép lái xe, bảo hiểm dân sự và đội mũ không cài quai.

Anh ta bị tổ CSGT TP.Phúc Yên do cán bộ tên K làm tổ trưởng dừng xe. Nam lấy 4 tờ tiền 500.000 đồng để lên bàn làm việc của anh K, bí mật ghi hình rồi đứng dậy lấy xe máy phóng đi. Vị CSGT này đã lập biên bản việc Nam tự ý để lại tiền, có xác nhận của chính quyền.

Nam kể chuyện trên cho Tiến rồi thống nhất cùng đe dọa, buộc nhóm CSGT vừa "bắt mình" phải đưa tiền. Tiến sau đó gửi hình ảnh có được cho bị cáo Hà, hẹn nếu thành công sẽ chia cho 2 triệu đồng. Hà cũng yêu cầu anh K đưa 80 triệu đồng nhưng sau đó giảm còn 40 triệu đồng, đã được chuyển khoản.

Trong vụ, viện kiểm sát xác định cả 2 cán bộ CSGT được xác định là bị hại, phải đưa tiền để "không bị ảnh hưởng công việc" dù khọ không có tiêu cực, không "nhận mãi lộ".

Tranh luận lại, luật sư Trần Xuân Tiền bào chữa cho bị cáo Được nêu quan điểm, cần xử lý 2 vị cán bộ CSGT bởi nếu không có sai phạm, tại sao lại "thương lượng, mặc cả như mớ rau".

Việc viện kiểm sát xác định vị cán bộ tên H thấy tiền trên bàn đã yêu cầu người đi ngược chiều lấy lại rồi chỉ "nhắc nhở cho đi", luật sư Tiền cho rằng tình tiết này "không công tâm".

"Cần làm rõ có hay không hành vi tiêu cực của CSGT ở Vĩnh Yên và việc bỏ lọt tội phạm của cơ quan tố tụng", luật sư Tiền nói.

Cũng bào chữa cho bị cáo Được, luật sư Giang Hồng Thanh cho rằng thân chủ của mình đã thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, cưỡng đoạt tài sản phải có yếu tố dùng vũ lực, đe dọa, uy hiếp tinh thần hoặc dùng thủ đoạn khác.

Trong vụ án này, không có việc đe dọa dùng vũ lực và viện kiểm sát xác định cán bộ CSGT bị "uy hiếp tinh thần", lo sợ không đưa tiền sẽ bị tung hình ảnh "không đẹp" lên mạng xã hội.

Tuy nhiên, các hình ảnh bị cáo Được có rồi chuyển cho Hà đã được Hà chuyển cho vị CSGT tên H từ ngày 18/6/2022. Hôm sau, hình ảnh này đã được đăng lên mạng xã hội và phải 9 ngày sau, anh H mới có đơn tố cáo tới cơ quan điều tra.

"Bản chất vụ án này, nếu bỏ hồ sơ ra, ai cũng hiểu là sự dàn xếp giữ người vi phạm và người lợi dụng vi phạm để mưu cầu lợi ích cá nhân", luật sư Thanh cho hay nhận định này căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tin nhắn Zalo giữa Hà với CSGT. Ông giả thiết: "Có lẽ, CSGT không chịu được sự dàn xếp mới tố cáo ra cơ quan điều tra".

Đối đáp lại, đại diện viện kiểm sát giữ quan điểm cho rằng không có căn cứ bỏ lọt tội phạm hoặc thể hiện các CSGT đã nhận hối lộ, có hành vi tiêu cực.