Xét xử vụ ông Nguyễn Thành Tài: Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp kêu "quá khổ, không muốn đổi chác gì nữa"

Ngày 16/3, Tòa án Nhân dân (TAND) TP.HCM tiếp tục phiên xét xử nguyên Phó Chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Thành Tài, bà Dương Thị Bạch Diệp (Công ty Diệp Bạch Dương) cùng 8 bị cáo khác, về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

Các bị cáo hầu tòa do liên quan đến sai phạm trong việc hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng (Q.3, TP.HCM) - là đất công - gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 186 tỷ đồng.

Mở đầu buổi sáng, đại diện Viện KSND TP.HCM giữ quyền công tố tại tòa đã tiến hành xét hỏi đại diện của Ngân hàng Agribank liên quan đến nhà đất 57 Cao Thắng. Đại diện Agribank cho biết, chính bà Dương Thị Bạch Diệp đã ký toàn bộ giấy tờ liên quan đến việc mượn tài sản 57 Cao Thắng.

"Công ty Diệp Bạch Dương nói họ đang thế chấp nhà 57 Cao Thắng để đảm bảo khoản vay 8.700 lượng vàng. Hiện nay công ty tiến hành nộp hồ sơ hoàn công nhà 57 Cao Thắng để bàn giao cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ. Công ty đề nghị ngân hàng cho mượn bản chính giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đất 57 Cao Thắng. Sau khi hoàn tất thủ tục hoàn công thì họ trả toàn bộ hồ sơ tài sản thế chấp cho ngân hàng", đại diện Agribank nói.

Đại diện Viện KSND TP.HCM hỏi bị cáo Diệp về ý kiến của bà đối với kết luận giám định các chữ ký của bà trên các hồ sơ, bị cáo Diệp nói: "Bị cáo có quyền nghi ngờ 90% là giả mạo. Bị cáo không tin vào những tài liệu mà cơ quan điều tra cung cấp trong vụ án này. Bởi vì với thời đại này, người ta làm giả bất cứ cái gì cũng được. Bằng đại học người ta còn làm giả. Kết luận giám định chữ ký không đáng tin cậy".

Tiếp đó, luật sư Phan Trung Hoài hỏi bị cáo Diệp: Tài sản tại số 57 Cao Thắng bắt đầu thực hiện giao dịch thế chấp tại Agribank khi nào? 

Bị cáo Diệp: "Hoàn toàn không có thế chấp, bởi vì Công ty Diệp Bạch Dương có ký một tài sản hình thành từ vốn vay (hợp đồng số 17001182) nhưng bên ngân hàng không giải chấp, cả hai bên không thực hiện hợp đồng này, không công chứng, không làm bất cứ một điều gì, cũng không ghi là để vay khoản vay nào… Hoàn toàn không có hợp đồng tín dụng".

"Tại trang 4 của hợp đồng này, họ (tức ngân hàng) có ghi khi nào Công ty Diệp Bạch Dương có giấy tờ 57 Cao Thắng thì đưa cho họ thế chấp. Trong nội dung này đã là trái pháp luật: Bên A là ngân hàng, bên B là Công ty Diệp Bạch Dương, còn trong nội dung hợp đồng thì ngược lại và những chứng từ đó không phải Công ty Diệp Bạch Dương là người sở hữu. Công ty Diệp Bạch Dương chưa sở hữu được tài sản 57 Cao Thắng. Cho nên trong hợp đồng nói rằng đây tài sản của Diệp Bạch Dương là sai, vì vậy hợp đồng này vô hiệu", bị cáo Diệp nói.

Bị cáo Diệp khẳng định, tài sản 57 Cao Thắng không có nghĩa vụ bảo đảm cho các khoản vay nào tại Agribank.

Cuối phần xét hỏi của luật sư, bị cáo Diệp nói: "Bị cáo lớn tuổi rồi, đã gần 80 tuổi, cũng không biết sống được ngày nào. Mong HĐXX xét xử độc lập, công tâm, xem xét công tâm cho bị cáo, xem xét từng bút lục của cơ quan cảnh sát điều tra đã cung cấp. Bị cáo khẳng định từ trước tới giờ bị cáo chưa bao giờ thế chấp tài sản số 57 Cao Thắng".

Cuối phần xét hỏi, bị cáo Diệp nói muốn trả lại giấy tờ nhà đất 185 Hai Bà Trưng cho Nhà nước. "Bị cáo bị oan! Bị cáo thấy quá khổ rồi, không muốn đổi chác gì nữa. Bị cáo sẽ giải quyết giấy tờ nhà đất 185 Hai Bà Trưng để trả cho Nhà nước. Bị cáo chưa biết Nhà nước quyết định thế nào, có trả lại tài sản 57 Cao Thắng cho bị cáo hay không, nhưng không hoán đổi nữa. Nợ Agribank bị cáo sẽ trả, trả đúng khoản bị cáo vay", bà Diệp nói.

×