Vũ Đức Thuận: "Xin gửi lời xin lỗi tới anh Đinh La Thăng"

Không được hưởng tiền nhưng vẫn khắc phục

Tại phiên tòa chiều nay, luật sư của ông Nguyễn Anh Minh – Tổng giám đốc PVC là bị cáo đầu tiên được hội đồng xét xử (HĐXX) mời trình bày quan điểm bào chữa.

Để bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Nguyễn Hồng Bách bày tỏ sự băn khoăn ở một số vấn đề mà khi luận tội, vị đại diện Viện kiểm sát (VKS) không đề cập tới. Đầu tiên, ông Bách trình bày, bị cáo Minh bị cáo buộc liên quan 7 lần rút tiền hơn 13 tỷ.

Trong lần đầu tiên rút 2 tỷ, riêng số tiền 2 tỷ này bị cáo Minh không tranh luận, thừa nhận số tiền có phần. Tuy nhiên, kết luận, cáo trạng, bản án sơ thẩm có kết luận Nguyễn Anh Minh sử dụng 2 tỷ cho mục đích cá nhân.

Luật sư Bách cho biết, Minh thừa nhận có sử dụng tiền từ số này, tuy nhiên bảo để lấy đút vào túi và sử dụng cá nhân là không phù hợp.

“Bởi vì khoản tiền 2 tỷ, Minh phải chi phí cho quá trình làm lễ khởi công. Các công việc như khánh tiết, ăn ở, đi lại của đại biểu” – luật sư Bách nói.

Luật sư bào chữa cho Nguyễn Anh Minh trình bày, bản án sơ thẩm cáo buộc bị cáo này sử dụng 2 tỷ cho mục đích cá nhân là không đúng, bởi vì Minh cũng chi trả cho quá trình làm lễ khởi công công trình.

Khẳng định một lần nữa, luật sư nói bị cáo Minh không chối cãi khoản tiền, nhưng phải hiểu rằng khoản tiền này đã chi cho công việc chung, không phải để là bỏ vào túi. Trong trường hợp này, HĐXX nói rằng tư lợi cá nhân là không đúng.

Thứ hai, Minh bị quy kết trách nhiệm tại lần rút tiền thứ hai. Trình bày bào chữa, luật sư Bách viện dẫn các chứng cứ và nhận định, nguồn tiền có đường đi rõ ràng, có trong hồ sơ vụ án. Số tiền 1,1 tỷ đồng không phải các bị cáo sử dụng cá nhân như bản án sơ thẩm cáo buộc các bị cáo sử dụng cá nhân, chịu trách nhiệm trong khoản tiền này.

Theo vị luật sư, bản án sơ thẩm 16 năm tù có lẽ quá nặng nề, đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ để giảm án cho bị cáo trong vụ án.

Tiếp theo phần luật sư bào chữa, luật sư Nguyễn Văn Bình, người bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh Hiển nói, vai trò của bị cáo Hiển là chánh văn phòng, là giúp việc cho lãnh đạo.

“Trong vụ án này, tội tham ô có thể chia làm 2 giai đoạn. Giai đoạn 1 là hành vi lập hồ sơ khống chuyển tiền từ dự án Vũng Áng – Quảng Trạch Vũng về tổng công ty. Giai đoạn này thân chủ không biết.

Khi tiền về công ty thì được sự chỉ đạo, thân chủ mới nhận nhiệm vụ. Với khoản tiền chịu trách nhiệm, được cấp sơ thẩm nói là 2 tỷ 7, là 1/20 tổng số tiền các bị cáo bị cáo buộc tham ô. Trách nhiệm của Hiển, hoàn toàn theo sự chỉ đạo của cấp trên. Bị cáo không lợi vụ chức vụ quyền hạn, chỉ thực hiện chức vụ quyền hạn được giao” – luật sư bào chữa nói.

Cũng tại phần bào chữa của mình, luật sư Bình cho biết, bị cáo không được sử dụng số tiền 1 là 400 triệu, chung chi số tiền 1,1 tỷ, mong HĐXX hết sức lưu tâm, mặc dù bị cáo Hiển đã khắc phục nhưng mong tòa cân nhắc xem số tiền đó đi đâu, các thân chủ đã chịu trách nhiệm nhưng không được hưởng.

Vị luật sư cũng đề nghị tòa áp dụng hình thức giảm nhẹ là bị cáo phạm tội do nhận thức còn hạn chế mà không phải do lỗi cá nhân gây ra.

“Giảm án thêm cho 1 con người, mở ra cho họ 1 cơ hội mới để trở về” – luật sư Bình nói trước tòa.

Luật sư bào chữa cho rằng trách nhiệm của bị cáo Hiển, hoàn toàn theo sự chỉ đạo của cấp trên.

Bên cạnh đó, luật sư cũng đề nghị tòa ghi nhận thêm tình tiết giảm nhẹ như bố bị cáo là người có công với cách mạng, phạm tội lần đầu, có cống hiến cho Tổ quốc, cách mạng.

Cũng trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Hiển, luật sư Phạm Kim Anh cho biết bà day dứt, ám ảnh bởi ánh mắt của bị cáo Bùi Mạnh Hiển ở tòa sơ thẩm. Luật sư nhận định bị cáo này chịu sức ép từ cấp trên, nếu không làm thì mất việc, vai trò nhỏ bé.

Đối với bị cáo Lê Đình Mậu - nguyên phó trưởng Ban QLDA điện lực dầu khí Thái Bình 2 thuộc PVN, luật sư Chu Thị Trang Vân là người bào chữa nói mức án quá nặng.

Ông Mậu bị cáo buộc có hành vi ký nháy vào công văn, ký các ủy nhiệm chi, quan điểm luật sư là bị cáo thực hiện trong hoàn cảnh cụ thể, mong HĐXX cân nhắc bối cảnh của việc thực hiện các hành vi, để thấu hiểu được thái độ, trách nhiệm cũng như động cơ, mục đích của hành vi.

Quan điểm của luật sư, đứng ở góc độ kế toán, bị cáo Mậu đã thể hiện trách nhiệm của mình. Đề nghị tòa xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo nguyên là phó trưởng Ban QLDA điện lực dầu khí Thái Bình 2 thuộc PVN.

“Tôi gửi lời xin lỗi anh Đinh La Thăng”

Tại phần bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Thuận, vị luật sư đại diện tập trung vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và việc khắc phục bồi thường của gia đình bị cáo Thuận.

Luật sư đề nghị công tố bổ sung tình tiết gia đình đã khắc phục thêm 500 triệu mà chưa được nhắc đến. Tiếp theo, trước khi bị khởi tố, Thuận đã tự thú với cơ quan điều tra việc tiếp nhận 800 triệu, hành vi này luật sư cho rằng cần được áp dụng tình tiết giảm nhẹ

Cùng với đó, luật sư bào chữa trình bày, trong quá trình điều tra bị cáo hợp tác rất chặt chẽ, giúp cơ quan điều tra, chính vì sự hợp tác này, cơ quan điều tra đã có văn bản gửi đến tòa TP.Hà Nội đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

“Trong vụ án này, PVC là pháp nhân bị thiệt hại với hành vi tham nhũng. Đại diện PVC có văn bản xin giảm nhẹ án cho Thuận. Về dân sự, trong vụ án này, bản chất, PVC là được tiền, không phải các bị cáo được tiền. Các bị cáo nhân danh pháp nhân, thực hiện các hoạt động vì pháp nhân. Thiệt hại của PVN dựa trên giám định, thì trách nhiệm thuộc về PVC, không phải bị cáo Thuận” – luật sư bào chữa.

Vũ Đức Thuận nói mình không phải là chủ mưu, nếu là chủ mưu lập hồ sơ khống đã đòi ăn chia 50 - 50 với Trịnh Xuân Thanh.

Khi được HĐXX hỏi có nhất trí, bổ sung thêm quan điểm bào chữa của luật sư, Vũ Đức Thuận xin bổ sung thêm. Bị cáo này cho biết, nhận được bản án sơ thẩm thì ăn năn hối lỗi, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà mình đã gây ra.

Tuy nhiên, bị cáo nói việc cáo buộc tội cố ý làm trái thì trong đso có 2 mục là ký hợp đồng 33 trái quy định và sử dụng tiền sai mục đích.

“Việc ký hợp đồng bị cáo nhân danh pháp nhân là PVC, được chủ đầu tư PV Power mời sang ký hợp đồng. Tất cả các nội dung hợp đồng do PV Power soạn thảo. Bị cáo ký vì lợi ích PVC và thực hiện việc được giao. Mong hội đồng xem xét vì bị cáo không được chủ động trong việc đàm phán khi soạn thảo” – Vũ Đức Thuận nói.

Cũng tại tòa, bị cáo Thuận “xin gửi lời xin lỗi tới anh Đinh La Thăng”. Về cáo buộc tội “Tham ô” cùng với Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo cấp dưới lập hồ sơ khống để ăn chia, Thuận trình bày nếu là chủ mưu lập hồ sơ khống thì không để hồ sơ dây dưa đến thế.

“Hồ sơ 2 năm sau mới hoàn thiện, lúc đấy bị cáo chuyển công tác rồi, nếu bị cáo có chủ trương thì đã hoàn thiện ngay. Bị cáo không phải là chủ mưu, mong HĐXX xem xét.