Xét xử vụ cựu Bí thư Bình Dương: Con gái Nguyễn Văn Minh hầu tòa vì “đứng tên” thay bố

Chiều 23/8, các bị cáo chịu truy tố về tội "Tham ô tài sản" xảy ra tại Tổng công ty Sản xuất – Xuất nhập khẩu Bình Dương (Công ty SX – XNK) được quyền tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Trong đó, bị cáo Nguyễn Thục Anh, con gái bị cáo Nguyễn Văn Minh - cựu Chủ tịch Công ty SX – XNK mong tòa xem xét lại vai trò của mình cũng như xác định lại số tiền bà bị quy kết tham ô.

Theo cáo trạng, Thục Anh là Chủ tịch, nắm 51% cổ phần Công ty Phát Triển. Doanh nghiệp này góp vốn vào Công ty Tân Thành.

Tân Thành có tổng giá trị hơn 783 tỷ đồng, tương ứng hơn 16.000 đồng/cổ phần và Nguyễn Văn Minh biết rõ điều này. Tuy nhiên, do cần tiền giải quyết "các vấn đề tài chính cá nhân" nên năm 2018, bị cáo Minh chỉ đạo Công ty SX – XNK mua cổ phần của Công ty Tân Thành.

Giá mua bán thay vì 16.000 đồng/cổ phần như thực tế được nâng lên thành hơn 105.000 đồng/cổ phần. Qua đây, nhóm Nguyễn Văn Minh tham ô hơn 815 tỷ đồng của Công ty SX – XNK.

Đại diện Viện kiểm sát cáo buộc trong hành vi tham ô, Thục Anh trực tiếp chiếm hưởng 200 tỷ đồng nên đề nghị tòa tuyên bị cáo này từ 3 – 4 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Thục Anh trình bày tại tòa án Hà Nội, chiều 23/8.

Tự bào chữa, Thục Anh cho hay: "Không muốn đào sâu vì không muốn làm ba bị cáo đau lòng hoặc làm người khác nặng thêm, nhưng xin HĐXX có một đánh giá xác đáng vai trò của bị cáo".

Nữ bị cáo nêu 3 yếu tố, thứ nhất, cáo trạng quy kết Thục Anh "tiếp nhận ý chí" của Nguyễn Văn Minh là không đúng, chính ông Minh cũng khai vậy tại phần xét hỏi.

"Bị cáo tin anh Trà Văn Tâm là nhân chứng trong vụ án có mặt ở đây, sẽ xác nhận bị cáo không biết bản chất các hợp đồng bị cáo ký với ông Đặng Công Thanh", Thục Anh trình bày.

Cáo trạng thể hiện, ông Thanh là người ký hợp đồng bán cổ phần của Tân Thành cho Công ty SX – XNK, thu hơn 761 tỷ đồng. Vị này sau đó rút tiền, giao cho nhóm Nguyễn Văn Minh.

Yếu tố thứ hai, Thục Anh khai đứng tên hộ ba mình sở hữu 51% tại Công ty Phát Triển nhưng tại doanh nghiệp này, chính ông Minh cũng "không có toàn quyền quyết định". Thục Anh cho hay bản thân không thể chỉ đạo ban giám đốc của Phát Triển nên dù có "tiếp nhận ý chí của ba bị cáo thì cũng không thể nào thực hiện vai trò đồng phạm".

Cuối cùng, Thục Anh khẳng định nhận thức được bản thân bị truy tố tội danh tham ô với mức án cao, số tiền mình bị quy buộc chiếm hưởng lên tới 200 tỷ đồng. Nữ bị cáo nói: "Tha thiết mong tòa, viện kiểm sát dựa trên chứng cứ xác đáng nhất, nó là chứng từ giao dịch ngân hàng không ai chối bỏ được để xác minh lại vai trò bị cáo".

Bào chữa cho Thục Anh, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng trong hành vi tham ô tài sản ở vụ án này, không có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản. Lý do, toàn bộ số tiền được cho "tham ô" vẫn đang hạch toán trong tài khoản theo hệ thống tài chính.

Ông Thiệp cho rằng, Thục Anh là con út của Nguyễn Văn Minh, được học hành đầy đủ, là "niềm tự hào của gia đình". Không phù hợp khi: "Cha có người con cưng như thế lại đưa con vào vòng lao lý. Ông Minh khi thực hiện hành vi của mình không nhằm phạm tội, nó chỉ vì lợi ích tập thể".

Do vậy, luật sư Thiệp cho rằng không có căn cứ thể hiện Thục Anh "tiếp nhận ý chí" của Nguyễn Văn Minh để tham ô như cáo trạng thể hiện. Luật sư còn đặt câu hỏi về "tính nhân văn, nhân đạo" khi khởi tố Thục Anh bởi ngoài bố là ông Minh, chồng Thục Anh tức bị cáo Nguyễn Đại Dương cũng hầu tòa trong vụ án này.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp do vậy đề nghị tòa căn cứ "tính nhân đạo, nhân văn" cũng như thành tích của Thục Anh để tuyên miễn hình phạt cho bị cáo này.