Góc nhìn pháp lý vụ Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca bị bắt tạm giam

Bắt tạm giam Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca, nguyên Giám đốc Công an Hải Phòng

Chiều 22/2, Công an tỉnh Quảng Ninh cho biết Cơ quan ANĐT đang điều tra vụ án hình sự Trốn thuế, Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước, qua đó phát hiện một nhóm thành lập các công ty ma để mua bán trái phép hóa đơn và trốn thuế.

Căn cứ kết quả điều tra, Cơ quan ANĐT đã bắt giữ, khởi tố, tạm giam các bị can Trương Xuân Đước (sinh năm 1971); Nguyễn Thị Ngọc Anh (sinh năm 1979, là vợ Đước); Trương Văn Nam (sinh năm 1990, đều trú tại TP Hải Phòng) về tội Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ nộp ngân sách Nhà nước.

Ngoài ra, cơ quan chức năng khởi tố bị can, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với 3 bị can khác về tội Trốn thuế.

Liên quan đến vụ án trên, cơ quan điều tra còn làm rõ hành vi nhận tiền chạy án cho một số cá nhân trong vụ án của ông Đỗ Hữu Ca (sinh năm 1958, nguyên Giám đốc Công an TP Hải Phòng).

Sau khi ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp và khám xét nơi ở của ông Ca, ngày 22/2, Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Quảng Ninh đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam đối với bị can Đỗ Hữu Ca về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Ông Đỗ Hữu Ca đối mặt hình phạt nghiêm khắc

Dưới góc độ pháp lý, trao đổi với PV Dân Việt, Tiến sĩ luật Đặng Văn Cường cho biết, pháp luật quy định nghĩa vụ chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng. Bởi vậy cơ quan điều tra sẽ có trách nhiệm thu thập các tài liệu chứng cứ để chứng minh hành vi vi phạm pháp luật của ông  Ca.

Trong vụ án này, ông Cường cho biết, hiện Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca bị khởi tố, bắt tạm giam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự.

Điều 174 Bộ luật hình sự quy định, người nào gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác từ 2 triệu đồng trở lên sẽ bị xử lý về tội danh này.

Để buộc tội ông Ca lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cơ quan điều tra sẽ thu thập các tài liệu chứng cứ để chứng minh đã có hành vi gian dối trước khi nhận tiền và hành vi phải gắn liền với mục đích để chiếm đoạt tài sản của người khác.

Vị chuyên gia thông tin, đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hành vi cấu thành tội phạm kể từ thời điểm nhận tiền của nạn nhân mà không phụ thuộc vào việc sau này có trả lại tiền hay không.

Trong trường hợp hành vi đã thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm, có hành vi gian dối và có hành vi chiếm đoạt nhưng sau đó trả lại tiền, đây chỉ là tình tiết giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự do người phạm tội bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả...

"Theo thông tin ban đầu, ông Ca nhận tiền nhưng không đưa cho ai để "chạy án". Khi Công an tỉnh Quảng Ninh vào cuộc, ông Ca nộp đã tự khắc phục, nộp lại số tiền này cho cơ quan điều tra.

Vì thế, nếu bị chứng minh có tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ông Đỗ Hữu Ca có thể phải đối mặt với hình phạt rất nghiêm khắc" – ông Cường nêu quan điểm.