Nhân viên Ngân hàng SCB, Tập đoàn Vạn Thịnh Phát thực hiện hành vi phạm tội có tổ chức

Bị cáo Trương Mỹ Lan - Chủ tịch tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Ảnh: Lê Giang

Chiều nay (1/4), phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và các bị cáo khác liên quan đến sai phạm xảy ra tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB), Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và các tổ chức khác tiếp tục với phần đối đáp.

Tại tòa, VKS đã đưa ra quan điểm đối đáp với luận cứ của các luật sư về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trong vụ án.

Tại phiên tòa xét xử, một số luật sư bào chữa cho các bị cáo đề nghị xem xét không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự như: Phạm tội có tổ chức; dùng thủ đoạn tinh vi để phạm tội; phạm tội 2 lần trở lên… cho các thân chủ mà luật sư nhận bào chữa.

Đại diện VKS đối đáp rằng, các bị cáo đã bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "phạm tội có tổ chức" và "dùng thủ đoạn tinh vi để phạm tội" đều là các bị cáo có chức vụ, quyền hạn, có vai trò quan trọng trong việc tiếp nhận chỉ đạo của bị cáo Trương Mỹ Lan. Sau đó, các bị cáo lên phương án, chỉ đạo, điều hành việc thực hiện hành vi phạm tội, giúp sức tích cực cho Trương Mỹ Lan chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng SCB.

Đại diện VKS cho biết thêm, để thực hiện hành vi phạm tội chiếm đoạt được tài sản của SCB, phục vụ mục đích của bị cáo Trương Mỹ Lan, các bị cáo đã sử dụng nhiều thủ đoạn tinh vi như: Thành lập các đơn vị thuộc SCB chỉ để cho vay, giải ngân theo yêu cầu của Trương Mỹ Lan; chỉ đạo thành lập, sử dụng các công ty "ma"; thuê/nhờ các cá nhân để đứng tên hồ sơ vay, cổ phần, tài sản đảm bảo; thông đồng, câu kết với công ty thẩm định giá để cấp chứng thư nâng khống giá trị tài sản bảo đảm, đưa vào hồ sơ vay vốn; cắt đứt dòng tiền sau khi giải ngân… Qua đó thể hiện rõ các bị cáo "dùng thủ đoạn tinh vi để phạm tội".

Hơn nữa, các bị cáo mặc dù biết các khoản vay thường không đảm bảo pháp lý nhưng vẫn ký hợp thức hóa cho nhiều hồ sơ vay tín dụng. Mỗi tài liệu do bị cáo ký để sử dụng hợp thức hóa hồ sơ tín dụng đồng nghĩa với việc giúp sức cho bị cáo Trương Mỹ Lan thực hiện hành vi phạm tội.

"Từ những hành vi nêu trên, việc các luật sư bào chữa cho các bị cáo đề nghị không áp dụng các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nêu trên cho các bị cáo là không có căn cứ. Do đó chúng tôi giữ nguyên quan điểm về các tình tiết tăng nặng cho tất cả các bị cáo mà VKS đã áp dụng như cáo trạng, luận tội đã nêu tại phiên tòa", đại diện VKS nói.

Về tình tiết giảm nhẹ, tại phiên tòa, các luật sư cung cấp, đưa ra nhiều tài liệu xác định thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Xét thấy có một số tài liệu xác định được là có căn cứ để áp dụng, VKS ghi nhận và đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có căn cứ chấp nhận cho từng bị cáo.

Do tôi bị bắt nên bạn bè và người thân mất niềm tin mới rút tiền vội vã

Trong phần bào chữa cho  mình, bị cáo Trương Mỹ Lan cho rằng: "Đã nghiêm túc nhìn nhận vấn đề của mình với tư cách là cổ đông. Tại tòa, tôi bày tỏ tôn trọng lời khai, thậm chí xin HĐXX giảm nhẹ tội cho các bị cáo SCB và VTP.. không quanh co, đổ tội cho họ. Tôi chỉ xin xem xét vai trò của cá nhân tôi tại SCB".

Ngoài ra, bị cáo Lan tham gia quá trình tái cấu trúc Ngân hàng SCB theo lời đề nghị của Ngân hàng Nhà nước. Bị cáo Lan yêu cầu các cổ đông nước ngoài tìm kiếm chuyên gia mua cổ phần tại SCB và chuên gia BĐS để phát triển các dự án còn dư nợ tại SCB.

Bị cáo Lan đề nghị xem xét quá trình hoạt động của SCB trước và sau tái cấu trúc. Hoạt động của SCB hơn 10 năm sau hợp nhất, không sử dụng kinh phí của nhà nước. Trước khi xảy ra vụ án, SCB hoạt động bình thường, các nhà đầu tư đã và đang thi công dự án Mũi đền đỏ, đàm phán thành công với các nhà đầu tư có dư nợ tại SCB, nhưng cơ hội đã bị bỏ lỡ do tôi bị bắt. Từ đó, bạn bè và người thân mất niềm tin mới rút tiền vội vã.

Trong quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Lan đề nghị HĐXX xác định số cổ phần do nhà đầu tư nước ngoài sở hữu tại SCB.  

Cũng theo bị cáo Trương Mỹ Lan, xin HĐXX xem xét phần bào chữa của các luật sư. Dòng tiền không ra khỏi SCB, dù có ra thì cũng quay lại để trả nợ. Tại tòa, nhiều luật sư trình bày chi tiết các khoản vay, dòng tiền giải ngân .

Bị cáo Lan cũng đề nghị HĐXX xem xét về tội danh tham ô tài sản của bị cáo. Bị cáo Lan cho biết, đến nay không biết vì sao bị quy kết thực hiện xuyên suốt từ 1/1/2012 đến 2022…. lại bị VKS tách thành 2 tội. Thậm chí, có những bị cáo đồng phạm với tôi, với cùng phương thức thủ đoạn nhưng chỉ bị truy tố về tội vi phạm hoạt động ngân hàng… Trong khi tôi bị truy tố về tội tham ô. Tôi thấy hết sức mâu thuẫn và không biết thế nào là đúng, xin HĐXX xem xét.