Nhóm nhân viên ngân hàng lừa đảo bằng chiêu “ không tiền vẫn có số dư tài khoản khủng”

TAND TP Hà Nội đang thụ lý hồ sơ để xét xử các bị cáo Lê Xuân Thủy (SN 1980, ở Hưng Yên); Phạm Đình Luân (SN 1982, ở Hà Nội); Tăng Thị Huệ (SN 1982, ở Bình Phước); Hoàng Văn Đảm (SN 1991), nhân viên Ngân hàng TPBank; Nguyễn Việt Tuấn (SN 1990), nhân viên Công ty My Way; Nguyễn Thành Huy (SN 1989), nhân viên Ngân hàng; Kiều Tuấn Long (SN 1982), nhân viên NH, về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, tháng 4/2020, Tổng giám đốc Công ty Đầu tư và thương mại Era Việt Nam (sau đổi thành Công ty Du lịch Era Việt Nam) có nhu cầu mua 1 triệu thùng găng tay y tế không bột trị giá khoảng 1.150 tỷ đồng.

Để ký được hợp đồng, Era Việt Nam cần chứng minh có lượng tài chính bằng 30% với tổng giá trị lô hàng, tương đương 400 tỷ đồng. Tuy nhiên, trong tài khoản công ty không có tiền, nên Tổng giám đốc doanh nghiệp này tìm người có thể giúp "chứng minh năng lực tài chính" trong vòng một ngày.

Thông qua người quen, vị này gặp bị cáo Thủy, đặt vấn đề nhờ làm giấy xác nhận số dư tài khoản ngân hàng và trong tài khoản phải có 400 tỷ đồng. Thủy đã liên hệ với Luân và được trả lời có thể làm thủ tục chứng minh tài chính trong thời gian 24 giờ tại Ngân hàng Vietcombank với chi phí 700 triệu đồng.

Thủy báo lại với phía Công ty Era, nói chi phí làm là 3,5% (khoàng 1,4 tỷ đồng) nhưng Thủy "giảm giá" còn 1,2 tỷ.

Ngày 8/6/2020, phía Era Việt Nam đã chuyển khoản số tiền công nói trên đồng thời gửi số tài khoản của công ty mở tại Vietcombank. Nhận tiền, Thủy lập tức chuyển cho Luân 700 triệu đồng, bản thân "đút túi" 500 triệu đồng.

Trước đó, Luân đã nói việc trên với bị cáo Huệ và nhận "báo giá" chi phí làm giấy xác nhận 550 triệu đồng. Vì vậy, Luân đã chuyển 550 triệu đồng cho Huệ, bản thân hưởng lợi 150 triệu đồng.

Về phía Huệ, bị cáo liên hệ với Đảm là nhân viên tại TPbank và được báo giá làm giấy xác nhận 420 triệu đồng. Sau khi chuyển tiền, Huệ yêu cầu Đảm phải làm được giấy chứng minh trong tài khoản Công ty Era Việt Nam có 400 tỷ đồng tiền mặt. Còn Huệ được hưởng lợi 190 triệu đồng.

Cáo trạng thể hiện, Đảm liên hệ và chuyển cho Tuấn 300 triệu đồng. Bị cáo Tuấn tiếp tục liên hệ với nhiều người và thông qua các mối quan hệ gặp Huy (khi đó là nhân viên Ngân hàng SCB). Cả hai thống nhất chi phí làm 200 triệu đồng.

Sau đó, Huy nhờ Long làm giúp thủ tục chứng minh tài chính. Long đồng ý làm giấy xác nhận số dư tài khoản và sao kê tài khoản ngân hàng với giá 60 triệu đồng. Long tiếp tục nhờ người làm với chi phí 45 triệu đồng. Tuy nhiên người này không thừa nhận làm thủ tục chứng minh năng lực tài chính cho Long.

Tuy vậy, bị cáo Thủy vẫn 2 lần làm giấy xác nhận số dư tài khoản cho Công ty Era Việt Nam. Lần đầu vào ngày 9/6/2020, sau khi nhận đủ 1,2 tỷ đồng tiền công, Thủy báo có giấy xác nhận và gửi qua zalo. Tuy nhiên, phía Era Việt Nam kiểm tra, phát hiện tài khoản công ty không có 400 tỷ đồng nên yêu cầu Thủy hỏi lại ngân hàng.

Lần thứ 2, khi có giấy xác nhận và sao kê tài khoản đề ngày 11/6/2020, các đối tượng thông báo cho nhau, lần lượt từ Long đến Huy, Tuấn, Đảm, Huệ, Luân và Thủy.

Theo cáo trạng, ngày 11/6/2020, Thủy hẹn Tổng giám đốc Erva Việt Nam ra ngân hàng lấy giấy xác nhận nhưng khi kiểm tra vẫn không thấy trong tài khoản có tiền. Lúc này, vị Tổng giám đốc yêu cầu Thủy trả lại tiền nhưng bất thành nên tố cáo tới công an.

Đáng chú ý, trên giấy xác nhận số dư "ảo" của Công ty Era Việt Nam có con dấu của Vietcombank Chi nhánh Hà Nội. Tuy nhiên, ngân hàng khẳng định không thực hiện xác nhận số dư tài khoản cho doanh nghiệp này và cơ quan điều tra cũng không làm rõ được hành vi làm giả con dấu, tài liệu.