Để dẫn đến vụ “diễn hài” đáng xấu hổ này, trọng tài Nguyễn Trọng Thư không thể là người vô can. Chính quyết định thiếu dứt khoát, nói một đằng, làm một nẻo của ông đã khiến các cầu thủ Long An nổi đóa và tiến hành đình công. Ngay sau quyết định gây tranh cãi này còn là vô số các hành động sai luật khác của con trai Trưởng ban trọng tài khiến những bậc tiền bối áo đen phải thất vọng. 

Các thành viên CLB Long An phản ứng dữ dội trước quyết định thổi penalty từ trọng tài Nguyễn Trọng Thư. Ảnh: Thanh Niên.

Tin liên quan

Tiết lộ lý do HLV Calisto từ chối “giải cứu” Long An

Bầu Đức phát biểu sốc về Trưởng ban trọng tài VFF

Tổng thư ký VFF: “Trọng tài có cơ sở thổi phạt đền Long An”

Cựu danh thủ Việt Nam “đòi xử” VPF vụ Long An

Nói về quyết định cho TP HCM được hưởng penalty của ông Thư, cựu còi vàng Dương Mạnh Hùng đã khẳng định đó là một sự tùy tiện và thiếu hiểu biết. Theo ông Hùng, ở tình huống bóng đó, tiền đạo của TP HCM có cao hơn 2m thì cũng không thể có được một pha đánh đầu vì bóng đi quá bổng và chỉ có thủ môn mới kiểm soát được. Việc thổi penalty là quá tùy tiện và nó cho thấy ông Thư không có khái niệm hay tư duy về các tình huống bóng.

Ngay sau khi cho TP HCM được hưởng penalty, ông Thư lại tiếp tục mắc thêm các sai sót khác về chuyên môn như việc điều chỉnh vị trí của thủ môn Minh Nhựt hay cho trận đấu kết thúc sớm rồi sau đó là những phát biểu có tính xúi giục các trọng tài khác. Cụ thể, theo cựu trọng tài FIFA Đinh Văn Dũng, việc ông Thư yêu cầu Minh Nhựt đứng ở trung tâm khung thành là sai!

Ông Dũng khẳng định, thủ môn hoàn toàn có quyền lựa chọn chỗ đứng hợp lý miễn sao đảm bảo đúng luật: "Trong luật bóng đá nêu rất rõ ràng. Trước khi thực hiện quả đá phạt đền: 1 cầu thủ thực hiện quả đá phạt phải được xác định. Bóng phải được đặt trên chấm phạt đền. Thủ môn phải đứng trên vạch vôi, giữa 2 cột dọc và hướng mặt về phía quả bóng… 

Nhiều người lầm tưởng rằng thủ môn bắt buộc phải đứng ở trung điểm giữa 2 cột dọc, thực tế không phải như vậy. Thủ môn hoàn toàn được quyền lựa chọn vị trí hợp lý để bắt bài hoặc theo phương pháp riêng để cản phá, miễn sao đảm bảo đủ những tiêu chí tôi đã nói ở trên. Lúc đầu Minh Nhựt dựa vào cột dọc là sai nhưng sau khi di chuyển vào đứng trên vạch vôi và hướng mặt về người đá penalty là đúng luật”.

Tin liên quan

Huỳnh Quang Thanh: “Án phạt từ VFF có khác gì giết tôi đâu”

Vì sao chưa có quyết định “treo còi” trọng tài Thư?

Ông Dũng cũng phân tích, cùng với sai lầm khi bắt buộc Minh Nhựt phải đứng vào giữa khung thành, trọng tài Trọng Thư lại tiếp tục sai khi cho trận đấu kết thúc sớm. Khi đó, theo thông báo từ trọng tài thứ 4, thời gian bù giờ của hiệp 2 là 10 phút. Tuy nhiên trọng tài Thư chỉ để bù giờ 5 phút là sai về phương pháp. "Quyết định này hoàn toàn không sai luật bởi vì luật bóng đá chỉ quy định 1 trận đấu kéo dài 90 phút và trọng tài không được phép cho dừng trận đấu trước thời gian đó. Xét ở trận đấu này, Long An họ đang thua và trận đấu còn 5 phút bù giờ nữa. Kết thúc sớm hơn hoàn toàn có thể bị cho là thiên vị chủ nhà".

Với hàng loạt những sai sót thể hiện sự kém cỏi về chuyên môn như thế, việc Ban trọng tài VFF không có hình thức xử lý kỷ luật và điều chỉnh đối với trọng tài Thư quả là điều khó tin.

×