Tòa cấm bị cáo đang kêu oan gặp luật sư với lý do “tránh oan, sai, bỏ lọt tội phạm”

TAND khu vực 1 tỉnh Lâm Đồng vừa có văn bản gửi Trại tạm giam số 1, Công an tỉnh Lâm Đồng, về việc không chấp nhận cho bị cáo Võ Quang Hưng (SN 1984) được gặp, trao đổi thông tin, thực hiện việc bào chữa theo đề nghị của luật sư.

Văn bản thể hiện, ngày 14/11, Trại tạm giam gửi văn bản tới tòa, thông báo luật sư Bùi Việt Anh (Đoàn Hà Nội), bào chữa cho bị cáo Võ Quang Hưng, có tới, đề nghị gặp thân chủ của mình.

Về việc này, tòa án nhận thấy, trong giai đoạn điều tra, truy tố, luật sư Bùi Việt Anh đã được Thông báo về việc đăng ký bào chữa của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Lâm Đồng.

Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, luật sư Bùi Việt Anh đã được tiếp cận, sao chụp và nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án nhằm đảm bảo cho việc tham gia tố tụng tại phiên toà.

“Do tính chất của vụ án và để vụ án được xem xét, giải quyết một cách khách quan, toàn diện, đảm bảo đúng quy định của pháp luật, nhằm tránh oan sai cũng như không bỏ lọt tội phạm, TAND khu vực 1 - Lâm Đồng không chấp nhận về việc thăm gặp bị cáo Võ Quang Hưng để trao đổi thông tin, thực hiện việc bào chữa theo đề nghị của luật sư Bùi Việt Anh tại giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án hình sự nêu trên, cho đến khi kết thúc phiên toà xét xử sơ thẩm”, văn bản của tòa nêu.

Trộm lại chiếc xe đã gán nợ

Theo hồ sơ vụ án, Võ Quang Hưng bị khởi tố tháng 9/2024 về tội “Trộm cắp tài sản”; cơ quan tiến hành tố tụng ra kết luận điều tra lần đầu vào tháng 10 cùng năm nhưng sau đó bị trả hồ sơ nhiều lần nên có thêm 5 bản kết luận điều tra bổ sung.

Mới nhất, cáo trạng ban hành ngày 22/10 của VKSND khu vực 1 tỉnh Lâm Đồng thể hiện, năm 2021, bị cáo Võ Quang Hưng có vay 700 triệu đồng từ chị Nguyễn Thị Nguyệt và anh Nguyễn Bá Lương.

Bị cáo hẹn nếu không trả được sẽ bàn giao căn chung cư của mình ở phường Lâm Viên – Đà Lạt. Sau đó, Hưng làm ăn thua lỗ nên khóa máy, không liên hệ với chủ nợ.

Sáng 1/7/2024, Hưng điều khiển ô tô Huyndai Sonata ra khỏi chung cư thì gặp anh Lương. Vị này yêu cầu Hưng phải về nhà mình nói chuyện.

Tại nhà anh Lương, Hưng nói vẫn chưa có tiền nên anh Lương yêu cầu bị cáo bán chiếc Sonata cho chị Nguyệt với giá 200 triệu đồng. Hưng bàn giao xe, viết giấy bán và hẹn hôm sau sẽ đi công chứng nhưng đến hẹn lại không đi.

Theo viện kiểm sát, Hưng sau đó nghĩ rằng mình bán rẻ và lại biết rõ nơi đỗ xe của chị Nguyệt nên nảy sinh ý định dùng chìa khóa dự phòng (chưa bàn giao) ra chiếm đoạt, làm phương tiện đi lại.

Thực hiện ý định, khoảng 2h ngày 6/7/2024, Hưng đi đến nơi chiếc Sonata đang đỗ, mở cửa rồi phóng đi, đem gửi tại nhà người quen còn bản thân đi làm xa. Bị cáo cũng tắt máy, không liên lạc với anh Lương, chị Nguyệt nữa.

Tháng 9 cùng năm, Hưng về Đà Lạt và bị công an gọi lên làm việc, thu giữ chiếc xe tang vật.

Kêu oan tại 2 phiên tòa

Chia sẻ với Dân Việt, luật sư Bùi Việt Anh cho biết, vụ án đã trải qua 2 lần xét xử, lần đầu vào ngày 25/11/2024 và lần sau vào 27/6/2025 nhưng đều bị tòa trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.

Trong cả 2 phiên tòa đã diễn ra, Võ Quang Hưng đều không nhận tội, nói bị ép viết giấy bán chiếc ô tô Sonata; không phải tự nguyện bán để gán nợ như cáo trạng quy kết.

Vụ án sẽ được xét xử lại vào ngày 27/11 tới và bị cáo Hưng có 3 luật sư bào chữa nhưng cả 3 đều bị cấm vào trại tạm giam, gặp thân chủ thực hiện quyền bào chữa.

Luật sư Việt Anh thông tin, ngày 13/11 vừa qua, ông đến Trại tạm giam xin gặp bị cáo Hưng, có xuất trình giấy giới thiệu, văn bản thông báo người bào chữa và thẻ luật sư nhưng bị từ chối với lý do “tòa án chưa cho phép”. Đến 21/11, ông nhận văn bản của TAND khu vực 1 Lâm Đồng, nội dung không cho gặp bị cáo Hưng.

Nói về việc bị ngăn cản gặp thân chủ, luật sư Việt Anh cho rằng, Trại tạm giam số 1 Lâm Đồng và Thẩm phán ra văn bản nói trên là: “Hành vi cản trở thô bạo quyền đầu tiên của người bào chữa là quyền được gặp, hỏi người buộc tội”.

Việc này vi phạm quy định tại các Điều 73, 80 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam và các thông tư liên quan.

Luật sư Việt Anh cũng đánh giá, thẩm phán chủ tọa phiên tòa ra quyết định không cho luật sư gặp thân chủ còn có dấu hiệu lạm quyền khi không thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của thẩm phán theo Điều 45, Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Ông cho hay đã gửi đơn kiến nghị vụ việc tới người/cơ quan có thẩm quyền, luật sư Bùi Việt Anh khẳng định không đồng tình với văn bản của tòa, nhất là khi văn bản này thể hiện không cho luật sư gặp thân chủ với lý do “tránh oan, sai, bỏ lọt tội phạm”.

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định:

Điều 73. Quyền và nghĩa vụ của người bào chữa
1. Người bào chữa có quyền:
a) Gặp, hỏi người bị buộc tội;
b) Có mặt khi lấy lời khai của người bị bắt, bị tạm giữ, khi hỏi cung bị can và nếu người có thẩm quyền tiến hành lấy lời khai, hỏi cung đồng ý thì được hỏi người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can. Sau mỗi lần lấy lời khai, hỏi cung của người có thẩm quyền kết thúc thì người bào chữa có thể hỏi người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can;
…

Điều 80. Gặp người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo đang bị tạm giam
1. Để gặp người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo đang bị tạm giam, người bào chữa phải xuất trình văn bản thông báo người bào chữa, Thẻ luật sư hoặc Thẻ trợ giúp viên pháp lý hoặc Chứng minh nhân dân hoặc thẻ Căn cước công dân.

×