Trái với lời khai cựu Cục trưởng Trần Việt Nga, doanh nghiệp nói "bị làm khó", chi tiền hồ sơ mới được thông qua

Chiều 6/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét hỏi với các bị cáo trong vụ án xảy ra tại Cục An toàn thực phẩm, Bộ Y tế.

Trái với lời khai trước đó của bà Trần Việt Nga, cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm (ATTP), rằng việc ký xác nhận nội dung quảng cáo diễn ra bình thường, không gây khó dễ và không có chủ trương thu tiền, phần xét hỏi đại diện các doanh nghiệp tại tòa cho thấy nội dung lại hoàn toàn khác. Nhiều bị cáo khẳng định hồ sơ chỉ được giải quyết nhanh, đúng hạn khi "cảm ơn" theo "cơ chế". Nếu không, việc thẩm xét bị kéo dài, trả đi trả lại nhiều lần.

Tại tòa, bị cáo Đậu Thị Giang (kinh doanh dịch vụ quảng cáo) khai trước tháng 7/2018, khi thẩm quyền ký xác nhận còn thuộc cựu Cục trưởng Nguyễn Thanh Phong, các hồ sơ hầu như không gặp trở ngại, thời gian giải quyết tối đa khoảng một tháng, ít bị trả lại. Mỗi hồ sơ chỉ "cảm ơn" khoảng 500.000 đồng.

Tuy nhiên, từ sau tháng 7/2018, khi quyền ký xác nhận chuyển sang bà Trần Việt Nga (khi đó là Phó Cục trưởng), hai bộ hồ sơ quảng cáo của Giang bị "treo" trên hệ thống, liên tục bị trả lại, yêu cầu bổ sung 4-6 lần.

"Hồ sơ bị kéo dài rất lâu, bị trả quá hạn. Dù đã chỉnh sửa nhiều lần gần như không còn gì để sửa", Giang trình bày.

Không hiểu nguyên nhân, Giang tìm gặp chuyên viên thẩm xét Phùng Thị Thúy Hà và được cho biết hồ sơ "chờ cơ chế của chị Nga". Sau đó, Hà gợi ý Giang trực tiếp gặp bà Nga và dặn "đưa 2 triệu đồng mỗi hồ sơ". Giang khai đã chuẩn bị 4 triệu đồng cho hai hồ sơ, gói trong giấy A4 ghi mã hồ sơ, mang lên phòng làm việc của bà Nga.

Theo lời khai, sau khi để tiền trên bàn và nhờ "xem xử lý giúp", hai hồ sơ được giải quyết đúng hạn.

Giang còn khai sau này được Hà thông báo "cơ chế chung" để tránh bị gây khó khi làm hồ sơ quảng cáo. Theo đó, mỗi hồ sơ phải chi 4-8 triệu đồng tùy loại: Maket đơn giản 4 triệu; Maket phức tạp 5 triệu; Clip quảng cáo dưới 30 giây 5 triệu, trên 30 giây 6 triệu. Trường hợp muốn hạn chế bị yêu cầu sửa nhiều lần có thể lên tới 6-8 triệu đồng.

"Từ đầu chưa nắm rõ mức tiền nên phải hỏi chuyên viên. Sau quen thì tự đánh giá để chuyển", Giang khai và cho biết tiền "cơ chế" chủ yếu chuyển khoản.

Từ năm 2018 đến khi bị phát hiện, Giang đã nộp 332 hồ sơ quảng cáo và chuyển hơn 1,7 tỷ đồng cho chuyên viên Phùng Thị Thúy Hà. Bị cáo này hưởng lợi 500.000 đồng mỗi hồ sơ, tổng khoảng 166 triệu đồng.

Một doanh nghiệp khác, bị cáo Lại Thị Thu Anh, Giám đốc Công ty Great Health Việt Nam, cũng khai bị buộc chi tiền để hồ sơ được hướng dẫn, thông qua. Theo cáo buộc, từ năm 2018 đến tháng 6/2019, Thu Anh đưa hối lộ tổng cộng 4,7 tỷ đồng cho 7 chuyên viên, hưởng lợi 425 triệu đồng.

Thu Anh cho biết có chuyên môn soạn thảo hồ sơ, song sau khi Nghị định 15 ban hành, hồ sơ liên tục bị yêu cầu sửa đổi, bổ sung trong khi không có hướng dẫn cụ thể, buộc doanh nghiệp phải xin ý kiến chuyên viên, lãnh đạo phòng và lãnh đạo Cục.

Theo lời khai, Hoàng Thanh Hà, một chuyên viên, bạn học cũ của bị cáo thông báo "cơ chế chung": Hồ sơ sản phẩm trong nước phải chi 8 triệu đồng, sản phẩm nhập khẩu 10 triệu đồng mới được hướng dẫn sửa đổi.

"Nếu không đưa tiền thì không được hướng dẫn. Bị cáo không còn lựa chọn nào khác", Thu Anh nói, khẳng định việc đưa tiền không tự nguyện. "Nếu tự nguyện chỉ cảm ơn 500.000 đồng. Nếu được chọn, không bao giờ đưa 8-10 triệu đồng mỗi hồ sơ".

Thu Anh khai thu 13-15 triệu đồng/hồ sơ từ khách hàng, hưởng khoảng 800.000 đồng/hồ sơ. Số tiền này bị cáo dùng nuôi con nhỏ đang bệnh.

HĐXX nhận định lời khai của các doanh nghiệp là căn cứ quan trọng cho thấy việc "tự nguyện cảm ơn" không đơn giản như trình bày của cựu Cục trưởng Trần Việt Nga. Thực tế, nếu không tuân theo "cơ chế ngầm", hồ sơ bị kéo dài, trả nhiều lần và không được hướng dẫn cụ thể để hoàn thiện.

×