Chồng mất vàng, vợ đòi bồi thường

Theo hồ sơ, ngày 27.5.2009, chồng bà L. bị tai nạn giao thông chết. Ngay sau đó, bà làm tường trình đến công an, cho rằng trước khi rời nhà, chồng bà có mang dây chuyền, nhẫn và vàng tổng cộng chín chỉ vàng. Tuy nhiên, khi đến nhận xác chồng tại bệnh viện, bà không nhìn thấy số tài sản trên.

Chấp nhận vì có quan hệ nhân quả

Sau quá trình điều tra, bà L. được cơ quan công an trả lời không đủ cơ sở để xác định người bị hại mất số tài sản như tường trình của bà. Tuy nhiên, bà L. vẫn một mực cho rằng chồng đã bị lấy mất vàng nên khi tòa xét xử vụ án hình sự liên quan đến vụ tai nạn, bà đã yêu cầu bị cáo C. phải bồi thường cho gia đình bà số vàng trên.

Sau khi xem xét, HĐXX nhận định chưa đủ cơ sở để làm rõ yêu cầu bồi thường của bà L. nên tách ra giải quyết thành vụ kiện dân sự khác khi có yêu cầu.

Thời gian sau, gia đình bà L. đã khởi kiện ông C. (bị cáo trong vụ án tai nạn giao thông trên) ra TAND quận Bình Thủy (TP Cần Thơ) để đòi được bồi thường. Phía bị đơn là ông C. trình bày sau khi tai nạn xảy ra, ông đã bồi thường xong các chi phí mai táng, tổn thất tinh thần... cho gia đình nạn nhân. Còn số vàng của nạn nhân mất, ông không biết nên không đồng ý bồi thường.

TAND quận Bình Thủy nhận định ngay sau tai nạn của chồng, bà L. đã có ngay tờ tường trình yêu cầu bồi thường chín chỉ vàng. Lời khai các nhân chứng cũng thể hiện chồng bà L. trước khi chết có đeo nhẫn và dây chuyền. Việc mất tài sản của chồng bà L. có nguyên nhân từ tai nạn giao thông và có quan hệ nhân quả với lỗi của bị đơn (?!). Do đó, HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Bác yêu cầu vì đòi không đúng

Cho rằng bản án đã nhận định quá chủ quan, gây thiệt hại cho mình nên ông C. đã kháng cáo lên TAND TP Cần Thơ. Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX cũng đã cố gắng hòa giải đôi bên nhằm tìm được tiếng nói chung nhưng các bên vẫn khăng khăng giữ nguyên quan điểm của mình.

Phần tuyên án, HĐXX nhận định kết luận điều tra của cơ quan công an cũng như lời khai của người làm chứng là những người trực tiếp đưa chồng bà L. đến bệnh viện đều thể hiện ngay khi tai nạn xảy ra mọi người đều không thấy nạn nhân có mang dây chuyền, nhẫn vàng. Do đó, cơ quan công an đã nhận định chưa đủ cơ sở xác định chồng bà L. bị mất số tài sản này khi xảy ra tai nạn.

Bên cạnh đó, lời khai của những người làm chứng thấy chồng bà L. đeo nhẫn, dây chuyền trước khi xảy ra tai nạn là chưa có cơ sở vững chắc bởi lẽ họ đều là anh em, bạn bè công tác chung với chồng bà L. Mặt khác, các nhân chứng này nói thấy chồng bà L. có đeo các tài sản trên nhưng tất cả đều không xác định được đó là vàng gì, trọng lượng bao nhiêu, loại vàng nào… Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chưa có cơ sở để chấp nhận. Tòa bác yêu cầu khởi kiện, chấp nhận kháng cáo của bị đơn.