Lý do Nga và Mỹ chuẩn bị cho cuộc đối đầu lâu dài

Theo Andrey Sushentsov, quá trình này chỉ ảnh hưởng một phần đến Nga và Mỹ. Trong vòng vài thập kỷ nữa, trung tâm sản xuất và tiêu dùng toàn cầu cuối cùng sẽ chuyển sang châu Á, và trung tâm sức hút kinh tế thế giới sẽ nằm ở biên giới Ấn Độ và Trung Quốc. Trong bối cảnh này, cuộc đối đầu lâu dài giữa Nga và Mỹ sẽ vẫn là một trong những rạn nứt chính, nhưng chắc chắn không phải là rạn nứt duy nhất.

"Tại sao tôi nghĩ cuộc đối đầu này sẽ kéo dài? Bất chấp những lợi thế đáng kể về tài nguyên và vị trí vững chắc trong các lĩnh vực then chốt, Mỹ vẫn thấy mình đang ở trong tình thế mà nguy cơ các đối thủ đang nhanh chóng bắt kịp. Mỹ đang phải đối mặt với một môi trường quốc tế ngày càng dày đặc, gây trở ngại cho hành động tự do trước đây của Mỹ", Andrey Sushentsov viết.

Bốn điểm mạnh của Mỹ làm nền tảng cho chiến lược tấn công của nước này là: Thứ nhất, sức mạnh quân sự vẫn còn tiên tiến; thứ hai, vai trò trung tâm của nó trong hệ thống tài chính toàn cầu, nơi cung cấp cơ sở hạ tầng thanh toán quốc tế và tiền tệ có thể chuyển đổi; thứ ba, vị thế vững chắc trong một số lĩnh vực công nghệ; và thứ tư, nền tảng hệ tư tưởng và giá trị của nó, cùng với ba khía cạnh còn lại, cung cấp cái có thể tạm gọi là “kim tự tháp uy tín” cho chiến lược của Mỹ trên thế giới.

Theo phân tích của Andrey Sushentsov, Mỹ có một trong những trường phái tư tưởng chiến lược tiên tiến nhất - trường phái cổ điển châu Âu đã nhận được động lực lớn nhất trong nửa đầu thế kỷ 20 trong các trường đại học, nghiên cứu và giới chuyên gia Mỹ. Các nhà phân tích như Hans Morgenthau, Henry Kissinger và một số người châu Âu bản địa khác đã có thể phác thảo một cách có hệ thống các ý tưởng của họ và sau đó áp dụng chúng vào thực tiễn chính sách đối ngoại của Mỹ.

"Cuối năm 2021, trong giai đoạn gay gắt của cuộc khủng hoảng Ukraine, theo tôi, Mỹ đã mắc sai lầm lớn khi quyết định áp dụng chiến lược đè bẹp Nga thay vì chiến lược lập trường. Trong lịch sử thế giới, đây là hai biến thể chính trị-quân sự cổ điển. Chiến lược đè bẹp luôn dựa trên những lợi thế đáng kể về vật chất, sức mạnh và tư tưởng, nắm thế chủ động và niềm tin vào sự thất bại nhanh chóng của đối thủ. Đây là ý tưởng của Alexander Đại đế khi ông bắt đầu chiến dịch của mình: một đội quân rất tiên tiến, sở hữu công nghệ quân sự tiên tiến vào thời điểm đó, nguyên tắc phalanx do người Thebans phát triển và sau đó được người Macedonia áp dụng, với các đơn vị kỵ binh mạnh. 

Họ không phải chịu một thất bại nào trong toàn bộ chiến dịch. Trở ngại chính đối với người Macedonia là cuộc đối đầu với lính đánh thuê Hy Lạp từ Athens, những người sử dụng chiến lược định vị cổ điển",  Andrey Sushentsov viết.

Mỹ đã cố gắng đè bẹp Nga trong khi không sở hữu nguồn lực vượt trội, đồng thời đánh giá sai khả năng của cả mình và đồng minh, nhằm đạt được mục tiêu của mình - đó là cô lập Nga, kích động phản kháng trong nước và làm suy yếu sự ủng hộ dành cho chính phủ, nhằm tạo ra những trở ngại lớn trên tiền tuyến và kết quả là đánh bại đất nước càng nhanh càng tốt. Giờ đây, cuộc đối đầu trong lĩnh vực quân sự đã bước sang một giai đoạn khác và người Mỹ buộc phải tìm cách thoát khỏi tình trạng này.

Văn hóa chiến lược của Mỹ được đặc trưng bởi cách tiếp cận chuyển tiếp với các đồng minh và người ta dự đoán rằng đến một lúc nào đó, chi phí sở hữu 'tài sản của Ukraine' sẽ quá cao khiến người Mỹ tiếp tục được hưởng lợi từ nó.

Bài báo "Tránh một cuộc chiến lâu dài của Tập đoàn RAND", xuất bản vào tháng 1/2023, rất có ý nghĩa về vấn đề này. Nó tuyên bố rõ ràng rằng những lợi ích tương đối của việc sở hữu tài sản Ukraine nói chung đã được hiện thực hóa, trong khi chi phí duy trì nó tiếp tục tăng.

Điều này không có nghĩa là sau khi cuộc khủng hoảng Ukraine kết thúc có điều kiện, Mỹ sẽ ngừng cố gắng sử dụng chiến lược tấn công nhằm đè bẹp đất nước chúng tôi. Đối với họ, chúng ta là đối thủ chính trong việc xác định câu hỏi quan trọng của thế kỷ 21: Quyền bá chủ của Mỹ sẽ tiếp tục hay thế giới sẽ hướng tới một hệ thống đa cực cân bằng hơn? Và mặc dù ít người trong chúng ta mong đợi mình sẽ sớm rơi vào một cuộc khủng hoảng quân sự trong quá trình giải quyết vấn đề này, nhưng hiện tại nó đang đẩy nhanh các diễn biến.

Thảm kịch “bá quyền hay đa cực” sẽ không được giải quyết ở Ukraine, bởi sẽ có những điểm căng thẳng khác ở châu Á, Trung Đông, châu Phi và cuối cùng là Tây bán cầu, nơi Nga và Mỹ sẽ ở hai phía đối diện nhau.

"Cuộc đối đầu của chúng ta với người Mỹ sẽ diễn ra trong một thời gian dài, mặc dù chúng ta sẽ thấy những khoảng dừng nhất định mà Mỹ sẽ sử dụng để đề xuất các vấn đề cùng quan tâm để thảo luận. Từ kinh nghiệm của Chiến tranh Lạnh, chúng tôi nhận ra trách nhiệm chung đối với sự tồn vong của nhân loại và tôi coi nguy cơ leo thang hạt nhân trong cuộc đối đầu là tương đối thấp.

Nhiệm vụ của Nga sẽ là tạo ra một mạng lưới quan hệ với các quốc gia có cùng chí hướng, thậm chí có thể bao gồm cả một số quốc gia từ phương Tây. Chiến lược của Mỹ là dùng vũ lực dập tắt các điểm tự chủ chiến lược, điều mà Washington đã thành công khi thực hiện ở Tây Âu trong giai đoạn đầu của cuộc khủng hoảng Ukraine.