Vụ dân bị giam oan 7 tháng: Hàng loạt sơ hở từ cấp sơ thẩm

Như Dân Việt đã đưa tin, ông Nguyễn Văn Võ (SN 1963, trú tại thôn 3, xã Đắk Buk So, huyện Tuy Đức, Đắk Nông) cùng vợ là bà Nguyễn Thị Thưởng (SN 1962) đã bị TAND huyện Tuy Đức tuyên phạt án tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Trong đó, ông Võ đã bị giam 7 tháng.

Vợ chồng ông Võ đã gửi đơn yêu cầu TAND huyện Tuy Đức công khai xin lỗi.

Tuy nhiên, sau đó, TAND tỉnh Đắk Nông hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại. Sau đó, Công an huyện Tuy Đức ra các quyết định đình chỉ điều tra vụ án, điều tra các bị can do không chứng minh được các bị can đã thực hiện tội phạm.

Trước đó, vào năm 2008, vợ chồng ông Võ sang nhượng 400m2 đất tại xã Quảng Tâm, huyện Tuy Đức cho bà Đoàn Thị Huệ và bà Vũ Thị Hằng với giá 100 triệu đồng (sau này, bà Hằng chuyển nhượng lại phần đất của mình cho bà Huệ).

Sau khi chuyển nhượng, ông Võ đã giao sổ đỏ cho người mua. Bà Hằng, bà Huệ sử dụng diện tích đất được sang nhượng, không có bất cứ tranh chấp nào.

Đến năm 2016, bà Huệ đề nghị vợ chồng ông Võ ra UBND xã Quảng Tâm để làm thủ tục sang tên thửa đất nói trên. Tuy nhiên, do thấy người được sang tên không phải là bà Huệ mà là một người có tên là Nguyễn Văn Cường nên vợ chồng ông Võ không đồng ý ký các thủ tục sang nhượng.

Vì việc này, năm 2017, bà Hằng và bà Huệ đã khởi kiện dân sự đối với vợ chồng ông Võ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên sau khi tiếp nhận, ông Phạm Văn Quân, thẩm phán TAND huyện Tuy Đức chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra vì cho rằng vợ chồng ông Võ có dấu hiệu phạm tội hình sự.

Ngày 5/10/2018, TAND huyện Tuy Đức đã tuyên phạt bà Nguyễn Thị Thưởng 2 năm tù treo, ông Nguyễn Văn Võ 2 năm tù giam cùng về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.  

Đơn yêu cầu của vợ chồng ông Võ.

Theo một cán bộ Viện KSND tỉnh Đắk Nông, cấp sơ thẩm chưa điều tra thu thập đủ chứng cứ chứng minh phạm tội.

Cấp sơ thẩm nhận định các bị cáo chiếm đoạt số tiền 100 triệu đồng trong khi các bị cáo đã giao 400m2 đất cho bị hại là mâu thuẫn.

Cáo trạng cho rằng: “Cuối năm 2016, bà Huệ yêu cầu ông Võ bà Thưởng đến UBND xã Quảng Tâm để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho mình. Tuy nhiên, ông Võ bà Thưởng không thực hiện yêu cầu không bàn giao đất... nhằm mục đích không giao quyền sử dụng diện tích đất nói trên nói trên và chiếm đoạt số tiền 100 triệu đồng" là không đúng với sự thật.

Bởi bà Huệ yêu cầu các bị cáo ký giấy tờ để làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn Cường chứ không phải chuyển nhượng cho bà Huệ. Và nếu đồng ý ký hợp đồng chuyển nhượng với ông Cương thì ông Võ vi phạm nghĩa vụ chuyển nhượng trước đó đổi với bà Hằng, bà Huệ.

Cán bộ Viện KSND tỉnh Đắk Nông cho biết, sau khi chuyển nhượng đất (giấy sang nhượng viết tay) cho bà Huệ và bà Hằng, vợ chồng ông Võ đã bàn giao thực địa và cả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bên được chuyển nhượng đã sử dụng, không có tranh chấp.

Bà Huệ khẳng định đang sở hữu diện 400m2 đất mà vợ chồng ông Võ chuyển nhượng. Do đó số tiền 100 triệu đồng là tiền hợp pháp của vợ chồng ông Võ có được.

Ngoài ra, đại diện Viện KSND tỉnh Đắk Nông  cho biết, cấp sơ thẩm cho rằng các bị cáo: “Sau khi có số tiền 100 triệu đồng từ hợp đồng mua bán đất, thấy giá trị cao nên nảy sinh ý định chiếm đoạt" nhưng lại không chỉ ra được các bị cáo chiếm đoạt tài sản gì; cho rằng: “Để thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo sử dụng thủ đoạn gian dối, bác bỏ, không thừa nhận đã ký kết, lập hợp đồng mua bán với người bị hại” song thực tế các bị cáo đã bàn giao đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bị các bị hại, không cất giữ bất kỳ giấy tờ thủ tục nào liên quan đến diện tích đất 400m2 đã chuyển nhượng này.

Bên cạnh các sơ hở của cấp sơ thẩm trong vụ án này, đại diện Viện KSND tỉnh Đắk Nông, TAND tỉnh Đắk Nông cũng chỉ ra một số sơ hở khác của TAND huyện Tuy Đức.

Đó là, nếu xác định tài sản bị chiếm đoạt là quyền sử dụng đất đối với diện tích 400m2 thì cấp sơ thẩm phải tiến hành định giá tài sản, cụ thể là định giá đối với quyền sử dụng đất này để xác định giá trị tài sản bị chiếm đoạt là bao nhiêu.

Ngoài ra, thẩm phán Phạm Văn Quân là người được giao giải quyết vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bị hại bà Hằng, bà Huệ với các bị cáo. Quá trình giải quyết vụ án này, thẩm phán Phạm Văn Quân đã ban hành quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự để chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra vì cho rằng các bị cáo có dấu hiệu phạm tội.

Do đó, khi giải quyết vụ án hình sự này, bị cáo và người bào chữa yêu cầu thay đổi thẩm phán với lý do “có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ”. Yêu cầu này là có căn cứ nhưng HĐXX sơ thẩm không chấp nhận là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Ngày 17/12, ông Võ cho biết đã gửi đơn yêu cầu TAND huyện Tuy Đức tổ chức công khai xin lỗi vợ chồng ông trên báo chí và tại nơi cư trú. Đồng thời bồi thường thiệt hại cho ông theo Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước. Ông sẽ có đơn yêu cầu sau khi xin lỗi công khai và tập hợp đầy đủ tài liệu chứng minh thiệt hại.