3 luật sư vắng mặt ảnh hưởng thế nào đến phiên tòa xét xử người đàn ông hành hung phụ nữ tại chung cư ở Hà Nội

Lý do hoãn phiên tòa xét xử người đàn ông hành hung phụ nữ tại chung cư ở Hà Nội

Ngày 26/12, TAND Khu vực 2 - Hà Nội đưa bị cáo Đặng Chí Thành (SN 1994, ở phường Phương Liệt, Hà Nội) ra xét xử về tội Gây rối trật tự công cộng, theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra, có 3 luật sư bào chữa cho bị cáo, nhưng tại phiên tòa, cả 3 người đều vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa. Trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo Thành cũng đề nghị hoãn phiên tòa và vẫn mong muốn 3 luật sư bào chữa cho mình.

Bị hại trong vụ án này là chị Nguyễn Thị T. (SN 1997, ở Hà Nội) cũng không có mặt mà ủy quyền cho người khác đến tòa. Đại diện của chị T. cho rằng, phiên tòa tiếp tục hay tạm hoãn là do phán quyết của tòa, nhưng phía gia đình người bị hại mong muốn HĐXX cho tiếp tục phiên tòa.

Đại diện VKS đề nghị HĐXX cho hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền của bị cáo. Sau khi hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo. Tòa sẽ mở lại phiên xử vào ngày 7/1/2026.

Theo cáo buộc, chị Ngô Thúy A. (SN 1995) và Nguyễn Thị T. cùng sinh sống tại chung cư SkyCentral, số 176 Định Công, phường Phương Liệt (Hà Nội).

Khoảng 22h ngày 4/8/2025, tại sân chơi Sảnh B1 của tòa chung cư, chị T. và chị A. mâu thuẫn, cãi nhau về việc trông con không cẩn thận, dẫn đến con chị T. đánh con chị A.

Khi đó, chị A. yêu cầu chị T. giải quyết, xin lỗi nhưng không được. Chị A. đã gọi điện cho chồng là bị cáo Đặng Chí Thành xuống để giải quyết vụ việc.

Thành đi xuống thì thấy vợ đang cãi nhau với chị T. nên đã can ngăn và hai bên đi về nhà. Sau đó, chị A. kể lại cho Thành việc chị T. chửi chị A. và nói xấu con chị A. nên Thành bức xúc, muốn tìm chị T. để nói chuyện.

Khoảng 22h10 ngày 9/8/2025, Thành gặp chị T. tại sảnh B1 của tòa chung cư nên đến nói chuyện. Thành yêu cầu chị T. xin lỗi nhưng chị không đồng ý và bỏ đi về phía cửa thang máy Sảnh B1.

Bức xúc vì cảm thấy bị coi thường và chị T. không xin lỗi, Thành đã chạy theo, tát 2 cái vào má trái chị T., rồi tiếp tục dùng chân đá chị T., dùng tay đấm liên tiếp 8 cái vào mặt và đầu chị.

Tiếp sau đó, tại sảnh thang máy B1 đông người, Thành liên tục chửi bới và đe dọa chị T. bằng những lời khó nghe, gây mất trật tự, ảnh hưởng xấu đến an ninh, an toàn xã hội.

Hệ quả pháp lý của việc luật sư vắng mặt tại phiên tòa

Trao đổi với PV Dân Việt, luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết, việc hoãn phiên tòa do sự vắng mặt của luật sư bào chữa được quy định cụ thể tại Điều 291 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Cụ thể điều luật này quy định: Người bào chữa phải có mặt tại phiên tòa để bào chữa cho người mà mình đã nhận bào chữa. Người bào chữa có thể gửi trước bản bào chữa cho tòa án.

Trường hợp người bào chữa vắng mặt lần thứ nhất vì lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan, tòa án phải hoãn phiên tòa, trừ trường hợp bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa.

Nếu người bào chữa vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan hoặc được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, tòa án vẫn mở phiên tòa xét xử.

Như vậy, nếu luật sư bào chữa vắng mặt lần thứ nhất vì lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan, tòa án phải hoãn phiên tòa, trừ trường hợp bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa.

Nếu bị cáo thuộc trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa, ví dụ như bị cáo bị truy tố về tội có khung hình phạt cao nhất là 20 năm, tù chung thân, tử hình hoặc bị cáo có nhược điểm về thể chất, tâm thần mà người bào chữa vắng mặt, Hội đồng xét xử bắt buộc phải hoãn phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 291 nêu trên, trừ trường hợp bị cáo hoặc người đại diện của bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa.

Theo luật sư Hoàng Hà, trong vụ việc nêu trên, luật sư có đơn xin hoãn và kèm theo bệnh án (được coi là trở ngại khách quan, lý do bất khả kháng), do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 291 để ra quyết định hoãn là đúng quy định.

Tuy nhiên, việc vắng mặt của luật sư bào chữa cũng đến những hệ quả và ảnh hưởng trực tiếp đến quá trình giải quyết vụ án.

Thứ nhất là tạm dừng việc xét xử. Theo Điều 297 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, thời hạn hoãn phiên tòa sơ thẩm không quá 30 ngày kể từ ngày ra quyết định hoãn.

Điều này làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án, gây tốn kém thời gian và công sức của các bên liên quan (bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan) khi đã có mặt tại tòa nhưng không thể xét xử.

Thứ hai là đảm bảo quyền con người và quyền tự bào chữa của bị cáo. Đây là ảnh hưởng mang tính tích cực dưới góc độ pháp lý. Bởi sự hiện diện của luật sư không chỉ là thủ tục mà là để đảm bảo bị cáo được bảo vệ quyền lợi hợp pháp, tránh việc kết án oan sai hoặc bỏ lọt tình tiết giảm nhẹ.

Nếu tòa vẫn tiếp tục xét xử khi thiếu luật sư (trong trường hợp bị cáo không đồng ý), kết quả bản án có thể bị hủy ở cấp phúc thẩm do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Thứ ba là xáo trộn kế hoạch tố tụng của Hội đồng xét xử. Việc hoãn phiên tòa buộc tòa án phải sắp xếp lại lịch xét xử, tống đạt lại giấy triệu tập cho toàn bộ những người tham gia tố tụng.

Nếu ở phiên tòa tiếp theo luật sư vẫn vắng mặt không vì lý do bất khả kháng, tòa án có thể sẽ chỉ định người bào chữa khác hoặc yêu cầu bị cáo tự bào chữa (tùy trường hợp cụ thể) để đảm bảo vụ án được giải quyết dứt điểm.

Từ phân tích trên, vị luật sư cho rằng, việc hoãn phiên tòa trong trường hợp này là cần thiết và bắt buộc để đảm bảo tính khách quan, đúng pháp luật, tôn trọng quyền bào chữa của bị cáo, dù nó gây ra sự chậm trễ nhất định cho tiến trình tố tụng.

Nói thêm về tội danh Đặng Chí Thành bị truy tố, luật sư Hoàng Hà cho biết, trong vụ án này, bị can bị truy tố về tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015.

Khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015 quy định, người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng hoặc đã bị kết án về tội gây rối trật tự công cộng, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5 đến 50 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.

Như vậy, trường hợp bị tòa tuyên có tội, tùy vào tính chất mức độ của hành vi mà Thành có thể đối mặt khung hình phạt nêu trên.

×