Vụ nhiều hộ dân ở Cà Mau “dính bẫy” bán đất trước nhận tiền sau: Đề nghị hủy án phúc thẩm và sơ thẩm

Liên quan đến vụ việc này, ngày 8/7, ông Nguyễn Văn Đấu, xã Thới Bình, tỉnh Cà Mau, vui mừng cho biết, sau khi báo chí phản ánh vụ việc của gia đình ông, các cơ quan chức năng đã có động thái mới.

“Ngày 20/6/2025, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm số 67/2023/DS-PT ngày 7/3/2023 của TAND tỉnh Cà Mau; đồng thời đề nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án phúc thẩm số 67 của TAND tỉnh Cà Mau, và hủy bản án dân sự sơ thẩm số 193/2022/DS-ST ngày 2/8/2022 của TAND TP.Cà Mau để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm,” ông Đấu nói.

Đất bị kê biên, tiền vẫn không đòi được

Như Dân Việt đã thông tin: Trong đơn gửi các cơ quan chức năng, ông Đấu trình bày, giữa năm 2017, ông quen biết bà Mai và được bà cho biết đang kinh doanh thủy sản, đất đai, đồng thời có người quen làm ngân hàng nên ông tin tưởng.

Ngày 12/7/2017, ông Đấu chuyển nhượng hơn 18.692 m² đất tại ấp 7, xã Thới Bình cho bà Mai với giá 8,5 tỷ đồng và nhận 1,3 tỷ đồng tiền đặt cọc trả trước từ bà Mai.

Sau đó, bà Mai hỏi mượn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Đấu để làm thủ tục sang tên, vay ngân hàng nhằm lấy tiền trả nốt cho ông. Tuy nhiên, sau khi công chứng sang tên, bà Mai đã đem số đất này thế chấp vay 7,2 tỷ đồng tại một ngân hàng và sử dụng số tiền đó vào mục đích khác, không trả cho ông Đấu.

Để đòi lại tiền, ông Đấu khởi kiện bà Mai và ông Chung ra tòa. Tại bản án sơ thẩm ngày 2/8/2022, TAND TP.Cà Mau tuyên buộc vợ chồng ông Đấu và bà Mai tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán đã ký ngày 12/7/2017. Riêng bà Mai và ông Chung phải trả cho vợ chồng ông Đấu số tiền còn nợ là 7,2 tỷ đồng.

Đến ngày 7/3/2023, TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm, tiếp tục tuyên buộc các bên thực hiện hợp đồng chuyển nhượng; đồng thời bà Mai và ông Chung phải trả cho vợ chồng ông Đấu số tiền theo hợp đồng và lãi phát sinh, tổng cộng hơn 9,8 tỷ đồng.

Sau phán quyết của tòa, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thới Bình cùng các ngành liên quan đã xuống phần đất của ông Đấu để đo đạc, kê biên nhằm thi hành án cho khoản nợ của bà Mai với ngân hàng.

Về phía mình, ông Đấu vẫn tiếp tục gửi đơn kháng cáo bản án dân sự phúc thẩm số 67 của TAND tỉnh Cà Mau.

Nhiều thiếu sót của bản án phúc thẩm

Liên quan đến đơn kháng cáo của ông Đấu, ngày 20/6, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 53/2025/KN-DS đối với bản án dân sự phúc thẩm số 67/2023/DS-PT ngày 7/3/2023 của TAND tỉnh Cà Mau.

TAND Cấp cao tại TP.HCM xét thấy: Đối với yêu cầu của ông Đấu về việc hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã ký kết với vợ chồng bà Mai, ông Chung do cho rằng hai người này vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng.

Tòa nhận định, giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất được các bên thỏa thuận là 8,5 tỷ đồng. Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng ngày 12/7/2017, đến ngày 10/7/2017 (âm lịch), ông Đấu và vợ chồng bà Mai tiếp tục lập “Tờ hợp đồng chuyển nhượng đất” để thỏa thuận cụ thể về cách thức thanh toán tiền chuyển nhượng.

Cụ thể, theo thỏa thuận, việc thanh toán tiền sẽ được tiến hành trong 3 lần. Trong đó, thanh toán lần thứ nhất là 2,5 tỷ đồng; thanh toán lần thứ hai là 3 tỷ đồng (từ ngày 10/7/2017 đến ngày 10/7/2018 âm lịch); và thanh toán lần thứ ba trong thời hạn một năm tiếp theo, từ ngày 10/7/2018 đến ngày 10/7/2019 âm lịch, số tiền là 3 tỷ đồng.

Tại “Tờ hợp đồng chuyển nhượng đất” lập ngày 10/7/2017 (âm lịch), hai bên còn thỏa thuận: nếu vợ chồng bà Mai không thanh toán đúng theo cam kết, ông Đấu có quyền lấy lại toàn bộ quyền sử dụng đất.

Đặc biệt, theo nội dung tờ thỏa thuận, ông Đấu giao 3 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng bà Mai giữ, nhưng không được cầm cố, sang nhượng khi chưa trả đủ 8,5 tỷ đồng tiền mua đất cho ông. “Thỏa thuận này là hoàn toàn tự nguyện nên có giá trị ràng buộc quyền, nghĩa vụ của các bên”, quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của TAND Cấp cao tại TP.HCM nêu.

TAND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng, mặc dù có sự ràng buộc rõ ràng như vậy, nhưng vợ chồng bà Mai chỉ thanh toán cho ông Đấu 1,3 tỷ đồng, và chỉ một ngày sau khi nhận chuyển nhượng (ngày 13/7/2017) đã đăng ký cập nhật đứng tên quyền sử dụng đất.

Tiếp đó, vào ngày 5/8/2017, vợ chồng bà Mai đã ký hợp đồng thế chấp toàn bộ quyền sử dụng đất với một ngân hàng, nhưng không thông báo và không được sự đồng ý của ông Đấu, vi phạm nghiêm trọng hợp đồng chuyển nhượng và các thỏa thuận đã ký.

Từ nhận định này, TAND Cấp cao tại TP.HCM khẳng định có đủ căn cứ xác định vợ chồng bà Mai vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Đấu.

TAND Cấp cao cũng chỉ ra, việc tòa cấp phúc thẩm nhận định ông Đấu tự nguyện giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng bà Mai khi chưa nhận đủ tiền là không đúng với thỏa thuận tại “Tờ hợp đồng chuyển nhượng đất” lập ngày 10/7/2017 (âm lịch). Do đó, yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng đất của ông Đấu là có cơ sở để chấp nhận.

TAND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng, việc tòa sơ thẩm và phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu hủy hợp đồng, buộc các bên tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông Đấu và không phù hợp quy định pháp luật.

Ngoài ra, quyền sử dụng đất là tài sản trong thời kỳ hôn nhân giữa ông Đấu và vợ, nhưng hợp đồng chuyển nhượng chỉ do ông Đấu ký, không có ý kiến của vợ ông; đồng thời, tòa án cũng không đưa Văn phòng công chứng tham gia tố tụng để làm rõ việc công chứng hợp đồng có đúng pháp luật hay không là thiếu sót.

Vì vậy, ngoài việc kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm số 67/2023/DS-PT ngày 7/3/2023 của TAND tỉnh Cà Mau, TAND Cấp cao tại TP.HCM còn đề nghị hủy toàn bộ bản án phúc thẩm và bản án dân sự sơ thẩm số 193/2022/DS-ST ngày 2/8/2022 của TAND TP.Cà Mau để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm. Đồng thời, tạm đình chỉ thi hành bản án dân sự phúc thẩm số 67/2023/DS-PT của TAND tỉnh Cà Mau.

Nói về quyết định này, ông Đấu cho biết bản thân rất phấn khởi; và trong thời gian chờ công lý được thực thi, ông cùng nhiều người dân khác sẽ tiếp tục gửi đơn tố cáo vợ chồng bà Mai tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đến Công an tỉnh Cà Mau.

×