Cựu công an ở Hưng Yên bị xác định lừa đảo, cặp vợ chồng già kêu oan trước cáo buộc che giấu tội phạm

VKSND tỉnh Hưng Yên vừa ra cáo trạng truy tố Trần Thị Thủy (SN 1989, cựu giáo viên mầm non) cùng Nguyễn Thọ Lập (SN 1987, cựu cán bộ công an) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Cùng vụ án, vợ chồng ông Hoàng Văn Hải (SN 1958), bà Nguyễn Thị Tiệp (SN 1962, ở huyện Tiên Lữ) bị cáo buộc phạm tội “Che giấu tội phạm”.

Cáo trạng thể hiện, từ 2015 đến 2024, Trần Thị Thủy tham gia buôn bán bất động sản nhưng không thuận lợi nên phải vay nợ nhiều người. Do vậy Thủy nảy sinh ý định sẽ đưa thông tin gian dối về các thửa đất để chiếm đoạt tiền của người khác.

Thủy trực tiếp tìm hiểu qua mạng xã hội hoặc bạn bè để lấy các thông tin về một số thửa đất trên địa bàn tỉnh đang rao bán rồi sử dụng các thông tin đó, nói của mình để vay tiền hoặc tiếp tục rao bán thửa đất cho người khác với giá cao hơn.

Một cách khác, Thủy còn nhờ chủ sở hữu ký trước hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hoặc tự tạo ra các giấy chuyển nhượng thể hiện chủ sử dụng đất đã chuyển nhượng cho cô ta để các bị hại tin tưởng rồi cho vay tiền hoặc chuyển tiền mua đất.

Viện kiểm sát xác định bằng thủ đoạn trên, Trần Thị Thủy gây ra hàng chục vụ lừa đảo, chiếm đoạt hơn 24,6 tỷ đồng của 6 bị hại. Trong số này, cựu công an Nguyễn Thọ Lập có vai trò giúp sức cho Thủy chiếm đoạt hơn 4,8 tỷ đồng.

Một trong các vụ lừa đảo có sự liên quan của cả 4 bị can là các bị can Thủy, Lập lừa đảo vợ chồng chị Nguyễn Thị Huệ (em họ Lập), anh Phạm Văn Nam. Kết luận điều tra thể hiện, Thủy từng tự giới thiệu với Huệ rằng: “Có mối quan hệ sâu đậm như vợ chồng, có làm ăn chung với Lập”. Có thời điểm, chị Huệ tin rằng: “Thủy là chị dâu thứ 2”.

Cựu công an góp sức lừa em họ

Theo cáo trạng, vợ chồng bị can Hải, Tiệp từng bán cho bị can Thủy thửa đất số 1160 nhưng Thủy còn nợ khoảng 4 tỷ đồng. Ngoài ra, gia đình ông Hải còn 5 thửa đất khác.

Thông qua hợp đồng mua bán đất trước đây với vợ chồng ông Hải, nhóm Thủy, Lập từng chiếm đoạt tiền của vợ chồng chị Huệ. Và đến cuối tháng 11/2022, để chị Huệ không giục đòi tiền đồng thời tiếp tục chiếm đoạt thêm, Thủy tiếp tục đưa ra thông tin gian dối rồi nhờ Lập xác nhận với chị Huệ về việc Lập có toàn quyền quyết định việc mua bán đối với 2 trong 5 thửa đất của vợ chồng ông Hải.

Thủy, Lập “nổ” đã mua cả 5 thửa nói trên nhưng hiện còn thiếu khoảng hơn 3 tỷ đồng. Thủy nhờ Huệ tìm khách mua 2 thửa đất với điều kiện khách mua phải đặt cọc trước 3 tỷ đồng để Thủy, Lập trả nốt tiền còn thiếu cho vợ chồng ông Hải.

Khi đó vợ chồng ông Hải mới đồng ý làm thủ tục chuyển nhượng cả 5 thửa sang tên Lập rồi Lập sẽ chuyển nhượng 2 thửa cho khách mua. Thủy còn hứa hẹn với 3 thửa còn lại, sẽ làm thủ tục sang tên cho chị Huệ để nhờ thế chấp vay tiền ngân hàng. Để chị Huệ tin tưởng, Thủy gửi ảnh chụp sổ đỏ thửa đất và Hợp đồng chuyển nhượng chưa có công chứng từ vợ chồng ông Hải sang tên Lập.

Khi chị Huệ tìm được khách mua 2 thửa đất nói trên, Thủy lấy lý do mức giá thấp để từ chối bán dù thực tế, cô ta không có quyền bán.

Thủy cũng nhờ Lập thuyết phục vợ chồng chị Huệ chi tiền “mua” 2 thửa đất trên để chiếm đoạt. Do vậy, Lập một mình đến nhà chị Huệ cam kết, cả 2 thửa không có bất kỳ vướng mắc gì; Lập là người trực tiếp giao dịch, ký hợp đồng chuyển nhượng và có toàn quyền quyết định việc mua bán đất với vợ chồng ông Hải.

Lập khẳng định chỉ cần trả nốt hơn 3 tỷ đồng cho ông Hải, vợ chồng ông sẽ nhượng đất để anh ta chuyển nhượng cho vợ chồng chị Huệ.

Tin tưởng anh họ nên trong tháng 11/2022, vợ chồng chị Huệ chuyển 1,7 tỷ đồng cho Lập để đặt cọc mua 2 thửa đất.

Sau khi thỏa thuận bán đất cho vợ chồng chị Huệ, Thủy chủ động liên hệ với bà Tiệp nhờ vợ chồng bà ký trước các Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho Lập, nói để tạo niềm tin vay tiền của chị Huệ rồi trả nợ cho vợ chồng bà Tiệp. Việc này được đồng ý.

Chiều 28/11/2022, Thủy, Lập cùng với vợ chồng chị Huệ, anh Nam đến nhà ông Hải, bà Tiệp mục đích để giao tiền và ký Hợp đồng chuyển nhượng.

Theo viện kiểm sát, do trước đó Thủy đã nhờ nói dối về việc ông bà Hải, Tiệp đang bán dở các thửa đất cho Thủy, Lập nên bà Tiệp và ông Hải đã thừa nhận trước mặt vợ chồng chị Huệ về việc Thủy, Lập đang mua dở đất của ông bà, chỉ còn thiếu hơn 3 tỷ đồng, nếu trả nốt sẽ ký Hợp đồng chuyển nhượng.

Tin tưởng những thông tin trên, phía chị Huệ chuyển khoản cho Lập 1,4 tỷ đồng. Lập chuyển khoản luôn cho bà Tiệp số tiền này (để thanh toán tiền nợ mua mảnh đất trước đó).

Sau đó, các bên ký hợp đồng mua bán, thể hiện Thủy nhận hơn 3,8 tỷ tiền đặt cọc của vợ chồng chị Huệ để bán 2 thửa đất đang đứng tên vợ chồng ông Hải.

Viện kiểm sát cáo buộc, vợ chồng Hoàng Văn Hải và Nguyễn Thị Tiệp dù biết Thủy chiếm đoạt tiền của chị Huệ nhưng đã “cố ý cùng Thủy gian dối” nhằm che giấu hành vi lừa đảo cho cô ta. Hai người bị truy tố theo điểm c, khoản 1, Điều 389 với khung hình phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm.

Hai vợ chồng kêu oan

Trước cáo buộc che giấu tội phạm, vợ chồng ông Hải, bà Tiệp viết đơn kêu oan, gửi cơ quan tố tụng. Vợ chồng này cho rằng, các bị can Thủy, Lập đều là những người có công việc ổn định; bản thân Lập là người hiểu biết pháp luật, làm công an nên họ không nghi ngờ có hành vi lừa đảo.

Trong việc nhận 1,4 tỷ đồng từ Lập, vợ chồng ông Hải nêu, không biết và không có chứng cứ chứng minh họ biết về động cơ sử dụng hợp đồng mua bán đất bị dùng cho mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Hôm nhận 1,4 tỷ đồng, vợ chồng ông Hải đang ở nhà, thấy Thủy đưa vợ chồng chị Huệ đến nhưng các bên chỉ “chào hỏi xã giao” vì ông Hải, bà Tiệp đang bận trông cửa hàng vàng bạc, bán cho khách.

Ông Hải khẳng định cùng vợ không biết việc Thủy trao đổi với Huệ thế nào và cũng không biết tình trạng nợ nần giữa hai người này. Lúc gặp nhau tại nhà ông bà, phía chị Huệ cũng không nói với ông bà nội dung mua bán hay chuyển tiền ra sao. Do vậy, họ không thể biết việc Thủy cùng Lập đang thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Còn việc nhận 1,4 tỷ đồng, ông Hải bà Tiệp khẳng định Thủy vẫn nợ họ 3 tỷ đồng tiền mua mảnh đất 1160 (không liên quan 5 mảnh Thủy giới thiệu cho chị Huệ) nên khi nhận tiền, vợ chồng ông Hải chỉ nghĩ Thủy cùng Lập, vốn làm ăn chung với nhau, trả nợ họ.

Ngoài ra, ông bà Hải khẳng định họ là chủ đất, có quyền bán cho bất kỳ ai nên nếu Thủy không mua hoặc không giới thiệu người mua, họ hoàn toàn có thể bán cho người khác. Vợ chồng ông Hải không có động cơ giúp đỡ, che giấu việc Thủy, Lập lừa đảo.

Cuối đơn, vợ chồng ông Hải khẳng định họ không vi phạm bất kì quy định pháp luật nào; không biết hành vi phạm tội của Thủy, Lập và cũng không hỗ trợ hai người thực hiện bất cứ hành vi nào như giấu giếm tài liệu/chứng cứ, lẩn trốn… Do vậy, họ kêu oan trước cáo buộc của cơ quan điều tra cùng VKSND tỉnh Hưng Yên.

×