Như Dân Việt đã đưa tin, sáng cùng ngày, Toà án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên toà phúc thẩm, xét kháng cáo của các bị cáo Lê Thanh Vân – cựu Uỷ viên Thường trực Uỷ ban Tài chính – Ngân sách Quốc hội, cựu Đại biểu Quốc hội; Lưu Bình Nhưỡng – cựu Phó Trưởng ban Dân nguyện thuộc Uỷ ban Thường vụ Quốc hội; Nguyễn Văn Vương - cựu chuyên viên Vụ Pháp luật - Văn phòng Chủ tịch nước.

Trong vụ án, bị cáo Lưu Bình Nhưỡng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, 2 bị cáo Lê Thanh Vân, Nguyễn Văn Vương kháng cáo kêu oan.

Trong phần thủ tục tại phiên toà phúc thẩm, chủ toạ thông báo, toà án đã chỉ định các luật sư bào chữa cho các bị cáo. Khi được hỏi ý kiến, các bị cáo đều từ chối các luật sư mà toà án chỉ định.

Với bị cáo Lê Thanh Vân, vào đầu phiên xét xử, 4 luật sư của bị cáo Vân được thông báo vắng mặt. Tuy nhiên sau đó, đến khoảng gần 10 giờ sáng cùng ngày, các luật sư đã có mặt để tham gia tố tụng tại phiên toà.

Nêu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS cho biết, tại phiên toà, bị cáo Lưu Bình Nhưỡng đã khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu, cũng như diễn biến xét xử, các dữ liệu điện tử…

Trưa 15/5, Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Hà Nội nêu quan điểm giải quyết vụ án, trong đó đề nghị HĐXX bác kháng cáo kêu oan của ông Lê Thanh Vân, Nguyễn Văn Vương và chấp nhận kháng cáo của ông Lưu Bình Nhưỡng. Ảnh: TD

Hành vi của bị cáo Nhưỡng vi phạm nghiêm trọng pháp luật, xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước.

Trong hành vi cưỡng đoạt tài sản, bị cáo Nhưỡng có vai trò đồng phạm giúp sức. Trong hành vi “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”, bị cáo Nhưỡng giữ vai trò là người thực hành tích cực, do bị cáo Vương lôi kéo, rủ rê.

Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Hà Nội thấy, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nhưỡng tội “Cưỡng đoạt tài sản” 3 năm tù và 10 năm tù cho tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”, tổng 13 năm tù là phù hợp.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo đã xuất trình thêm một số tài liệu chứng cứ, VKS thấy có thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ, vì vậy đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nhưỡng, đề nghị giảm nhẹ từ 3 đến 6 tháng tội “Cưỡng đoạt tài sản”, 9 tháng đến 1 năm tù cho tội danh còn lại.

Với bị cáo Lê Thanh Vân, vị đại diện VKS nêu quan điểm, mặc dù bị cáo không thừa nhận tội danh bị quy kết, nhưng căn cứ vào tài liệu, chứng cứ, lời khai…, có cơ sở thấy, có việc bị cáo Vân được bị cáo Nhưỡng trao đổi, gặp bị cáo Vương. Bị cáo Vân đã 4 lần ký phiếu chuyển đơn của Công ty Hạ Long đến các đơn vị liên quan.

Cơ quan công tố cho rằng, bị cáo Vân được Vương hứa hẹn cho đất ở Đông Anh (TP.Hà Nội) và 1.000m2 ở dự án 36ha tại Quảng Ninh. VKS nêu bị cáo Vân đồng ý nhận, sau đó có gửi căn cước công dân để làm thủ tục cho con trai đứng tên thửa đất ở Đông Anh. Việc này VKS nói căn cứ chứng minh qua các dữ liệu điện tử, việc cấp sơ thẩm xác định bị cáo Vân được tặng, hứa tặng là có căn cứ.

Tiếp tục nêu quan điểm, VKSND Cấp cao tại Hà Nội cho biết, liên quan vụ việc Công ty Trường Sinh sớm được cấp phép khai thác dự án đồi Bắc Sơn (Quảng Ninh), bị cáo Vân có được bị cáo Nhưỡng giới thiệu gặp lãnh đạo 2 người ở doanh nghiệp, nhờ tác động cho Công ty Trường Sinh được khai thác dự án. Bị cáo Vân đã gọi điện cho lãnh đạo địa phương, hành vi của bị cáo Vân được xác định là lợi dụng ảnh hưởng của mình gọi điện cho lãnh đạo địa phương.

Toà cấp sơ thẩm xác định tội danh là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết mới, việc kêu oan không có cơ sở để chấp nhận.

Với bị cáo Vương, VKS thấy, toà sơ thẩm kết án là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Tại phiên phúc thẩm không có thêm chứng cứ, tình tiết nào mới, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo, cần giữ nguyên tội danh như cấp sơ thẩm.

Từ các căn cứ này, VKSND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lưu Bình Nhưỡng, giảm cho bị cáo này từ 3 đến 6 tháng tội danh Cưỡng đoạt tài sản và 9 tháng đến 1 năm cho tội danh còn lại; không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Lê Thanh Vân, Nguyễn Văn Vương, giữ nguyên án sơ thẩm.

Án sơ thẩm xác định, các bị cáo vi phạm pháp luật tại 5 vụ việc khác nhau xảy ra ở Thái Bình, Quảng Ninh, Hải Phòng, Bắc Ninh, TP.Hà Nội.

Vụ việc thứ nhất, bị cáo Lưu Bình Nhưỡng đã giúp đỡ Cường "quắt" cưỡng đoạt tài sản của doanh nghiệp khai thác cát.
Từ việc được ông Nhưỡng giúp đỡ, nhóm Cường “quắt” tiến hành bảo kê, cưỡng đoạt của chi nhánh Công ty Sao Đỏ tổng số tiền 1,6 tỷ đồng. Ông Nhưỡng được xác định là đồng phạm trong vụ việc này.
Vụ việc thứ hai, ông Nhưỡng lấy tư cách Đại biểu Quốc hội ký văn bản gửi lãnh đạo UBND TP.Hải Phòng, Chánh án, Viện trưởng VKSND và Giám đốc Công an TP.Hải Phòng can thiệp để giải quyết theo hướng có lợi cho một người làm của Cường “quắt” (cụ thể là anh Thao). Ông Nhưỡng được tặng một bộ cửa gỗ trị giá 75 triệu đồng.
Vụ thứ 3, ông Nhưỡng bị cáo buộc can thiệp để Công ty Mạnh Đức được phê duyệt thực hiện Dự án Quế Võ 3 tại tỉnh Bắc Ninh và đã được hưởng lợi 300.000 USD (khoảng 6,9 tỷ đồng).
Vụ việc thứ tư, ông Nhưỡng dùng tư cách đại biểu Quốc hội ký hai văn bản can thiệp, yêu cầu UBND tỉnh Quảng Ninh cho Công ty Hạ Long được tiếp tục thực hiện dự án 36ha. Cựu Phó trưởng ban Dân nguyện sau đó hưởng lợi lô đất trị giá 1,8 tỷ đồng.
Với bị cáo Lê Thanh Vân, ông này bị cáo buộc dùng danh nghĩa Đại biểu Quốc hội khóa 14, 15, Ủy viên thường trực Ủy ban Tài chính - Ngân sách Quốc hội để ký 4 văn bản can thiệp đến lãnh đạo tỉnh Quảng Ninh, Phó Thủ tướng thường trực. Việc làm của ông Vân nhằm giúp cho Công ty Hạ Long được thực hiện dự án 36ha. Vị này bị cáo buộc nhận một lô đất trị giá 1,8 tỷ đồng và nhằm hưởng lợi 1.000m2 đất khác - trị giá 1,9 tỷ đồng.
Vụ thứ năm, ông Nhưỡng bị cáo buộc gọi điện, ký văn bản gửi lãnh đạo tỉnh Quảng Ninh can thiệp cho Công ty Trường Sinh sớm được cấp phép khai thác dự án đồi Bắc Sơn và hưởng lợi 210 triệu đồng. Ông Vân cũng bị cáo gọi điện cho lãnh đạo tỉnh Quảng Ninh can thiệp, giúp Công ty Trường Sinh sớm được cấp phép dự án đồi Bắc Sơn, ông Vân sau đó nhận 60 triệu đồng.

×