“Đi bừa” rồi chặt 14 biển số xe đăng Tiktok, nhóm thiếu niên bị phạt tù về tội cướp tài sản

TAND Khu vực 9 Hà Nội vừa xét xử nhóm 13 thanh, thiếu niên vì thực hiện 12 vụ mang hung khí đi gây rối, đánh người, chặt biển số xe đăng Facebook, Tiktok để “ra oai”. Nhóm này bị cáo buộc phạm 2 tội gồm “Cướp tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng”.

Tuy nhiên, có 3 người chưa đủ tuổi để chịu tội gây rối nên chỉ bị phạt tù về hành vi cướp tài sản. Số này gồm, Nguyễn Minh Tâm (SN 2009) án 6 năm tù; Phí Văn Quang (SN 2009) và Chu Đăng Khánh (SN 2010) cùng mức 5 năm 6 tháng tù.

Nhóm còn lại bị tuyên phạm cả 2 tội, phải nhận hình phạt tù gồm Nguyễn Quốc Triệu (SN 2004) lĩnh 8 năm 6 tháng tù về hành vi cướp và 2 năm 6 tháng về gây rối, tổng hợp 11 năm tù; Nguyễn Quang Huy (SN 2006) nhận tổng hợp 11 năm 6 tháng tù; Nguyễn Văn Được (SN 2005) tổng hợp 10 năm 6 tháng tù; nhóm còn lại lĩnh án tổng hợp từ 5 năm đến 7 năm 8 tháng tù.

Tang vật trong vụ án chặt biển số xe, đăng Tiktok, Facebook. Ảnh: CAHN.

Cáo trạng xác định, khoảng giữa tháng 7/2024, thấy trên Facebook có các nhóm thanh thiếu niên khác hay đăng ảnh tụ tập, mang theo hung khí đi gây sự, đánh nhau nên 13 bị cáo bàn bạc, chuẩn bị 5 tuýp sắt, kiếm, dao rựa để mang “đi bừa” – tức phóng xe máy tìm đối thủ, đánh nhau.

Trong 4 ngày giữa tháng 8/2024, các bị cáo dùng các hung khí này thực hiện 12 vụ gây rối, cướp tài sản ở nhiều quận huyện cũ của Hà Nội gồm Nam Từ Liêm, Hà Đông, Sơn Tây, Hoài Đức, Thạch Thất, Quốc Oai.

Tối 9/8, nhóm “báo thủ” mở màn, mang theo thanh kiếm dài 1 mét cùng vỏ chai bia thủy tinh, cùng đi trên 3 xe máy, mỗi xe 3- 4 người, đèo nhau loanh quanh xã Phú Kim, huyện Thạch Thất cũ.

Khi gặp người, nhóm hò hét, chửi bới, đuổi đánh và ném 15 vỏ chai thủy tinh về phía đối phương. Sau đó, nhóm gặp hai thanh niên đèo nhau trên quốc lộ 32, nên cầm đao kiếm đuổi theo, ép xe nạn nhân vào vỉa hè khiến họ sợ hãi bỏ chạy.

Các bị cáo đuổi theo, dùng kiếm chém khiến một nạn nhân ngã xuống đường, dùng chân tiếp tục đấm đá. Quang và Tâm sau đó dùng đao chặt vỡ phần đuôi xe, lấy biển số xe của nạn nhân đưa Huy cất giấu.

Tối 15/8, cả nhóm tụ tập và thống nhất, gặp thanh niên tầm tuổi mình, nếu là đồng hương Thạch Thất mang biển số V5 sẽ tha, còn huyện khác (mang biển số V1, V7, U1...) sẽ vác hung khí truy đuổi, chém biển số mang về đăng mạng xã hội.

Nhóm đèo nhau trên 3 xe, cầm đao, kiếm, tuýp sắt và nhiều vỏ chai bia. Đến huyện Quốc Oai, họ gặp 4 thanh niên quê Hà Giang đang ngồi nghỉ bên vỉa hè, liền dừng lại gây sự, ném chai bia, dùng đao kiếm truy đuổi, chặt 2 biển số mang về.

Với cách thức trên, nhóm “báo thủ” gây ra tổng cộng 12 vụ, chặt 14 biển số xe. Đa phần các nạn nhân đều chịu thương tích nhẹ, từ chối giám định nhưng riêng lần gây án thứ 11, nhóm này đánh, chém một thanh niên sinh năm 2007, gây thương tích 4%.

Tranh luận cướp hay hủy hoại tài sản

Tại tòa sơ thẩm (hôm 29/9), tất cả các bị cáo đều thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố, cho hay rất hối hận về việc làm của mình, xin được hưởng khoan hồng. Nhóm khai, việc chặt biển số xe chỉ để quay phim, chụp ảnh đăng lên mạng nhằm ra oai, không có mục đích cướp.

Đại diện viện kiểm sát cho rằng, hành vi của các bị cáo xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo hộ; gây thương tích 4% cho một bị hại; gây hoang mang, lo sợ trong nhân dân nên cần xử lý nghiêm. Phía công tố xác định nhóm này phạm 2 tội gồm “Cướp tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng”.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Tâm, luật sư Đặng Xuân Cường (Công ty Luật Trương Anh Tú) nêu quan điểm, việc xác định các bị cáo phạm tội cướp tài sản “có phần khiên cưỡng, thiếu thuyết phục”.

Theo luật sư, trong vụ án này: “Hành vi hủy hoại tài sản là hành vi tiền đề, còn hành vi lấy đi phần tài sản bị hủy hoại, hư hỏng là hành vi kế tiếp. Việc định tội danh trong trường hợp này phức tạp hơn so với những trường hợp cướp thông thường”.

Luật sư Cường phân tích, động cơ, mục đích của người cướp tài sản là nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác để sử dụng, mua bán, trao đổi… Còn động cơ của người phạm tội “Hủy hoại tài sản” có thể là do tư thù, mâu thuẫn, ghen tuông, giận giữ… và với mục đích có thể là trả thù, thỏa mãn cảm xúc hoặc làm cho tài sản bị mất giá trị sử dụng hoàn toàn.

Trong vụ án, bị cáo Tâm khai mục đích khi lang thang trên đường, đánh nhau, chặt biển số xe là: “Để phô trương thanh thế, chụp ảnh biển số chém được để thị uy, ra oai với bạn bè”. 

“Với nội dung Tâm khai báo như vậy, động cơ, mục đích của Tâm và cả nhóm là phù hợp hơn với tội hủy hoại tài sản, quy định tại Điều 178”, luật sư Cường nêu quan điểm.

Tình tiết khác củng cố quan điểm các bị cáo không có ý thức cướp tài sản là việc, các bị hại đã lâm vào tình trạng không thể kháng cự, nhóm bị cáo hoàn toàn có điều kiện để chiếm đoạt nguyên vẹn cả chiếc xe máy – có giá trị lớn, nhưng lại chỉ chặt biển số.

Luật sư Cường cũng phân tích, viện kiểm sát chỉ xác định tài sản bị cướp là phần nhựa gắn biển số xe nhưng quá trình điều tra, lại giám yêu cầu định giá để xác định “các phần hư hỏng” của mỗi xe giá trị bao nhiêu tiền? Hội đồng đinh giá tài sản cũng đưa ra các kết luận về “Chi phí khôi phục tình trạng ban đầu” của từng xe.

“Rõ ràng, hoạt động yêu cầu định giá phần hư hỏng tài sản của cơ quan điều tra chỉ phù hợp với một vụ án cố ý làm hư hỏng tài sản, không phù hợp với một vụ án cướp tài sản”, luật sư Cường nói.

“Khi các bị cáo thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản là chặt đứt phần nhựa đuôi xe có gắn biển số, nếu yếu tố chủ thể thỏa mãn thì tội “Cố ý hủy hoại tài sản” đã hoàn thành”, luật sư phân tích, đề nghị tòa xem xét lại tội danh.

Đối đáp lại, đại diện viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm của mình, khẳng định các bị cáo phạm tội cướp tài sản. Sau xét xử, tòa án bác quan điểm của luật sư, phạt tù các bị cáo theo đề nghị của kiểm sát viên.

×