Xét xử ông Nguyễn Thành Tài: Bà Dương Thị Bạch Diệp tiếp tục không thừa nhận tội lừa đảo

Trong vụ án này, các bị cáo bị cáo buộc gây thiệt hại cho Nhà nước 186 tỷ đồng trong việc hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng để lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng. Phiên xử buổi chiều bắt đầu với phần xét hỏi.

Là người đầu tiên được xét hỏi, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp khai vào năm 2007, Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM (trụ sở tại 185 Hai Bà Trưng, Q.3, TP.HCM) xuống cấp nên đơn vị này liên hệ với Công ty Diệp Bạch Dương do bà Diệp làm đại diện theo pháp luật, để hợp tác đầu tư và nâng cấp trụ sở.

Bà Diệp đã đề nghị hoán đổi để xây dựng trụ sở mới cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM tại khu đất số 57 Cao Thắng (Q.3). Đổi lại, mặt bằng số 185 Hai Bà Trưng sẽ nhượng lại cho Công ty Diệp Bạch Dương. Nội dung cáo trạng thể hiện trong khi chờ hoán đổi, bà Diệp đã làm thủ tục thế chấp khu nhà đất 57 Cao Thắng cho Ngân hàng Agribank chi nhánh TP.HCM để vay gần 22.000 lượng vàng.

Tuy nhiên, tại tòa, bà Diệp phản bác: "Tôi không lừa đảo, tôi cũng chưa bao giờ thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng. Đây là hợp đồng bị đánh tráo và lừa dối, do Agribank và kế toán trưởng bên tôi thông đồng để hại tôi".

Ngoài ra, bà Diệp cho rằng tất cả cáo trạng VKS truy tố đều sai nội dung liên quan việc thế chấp nhà 57 Cao Thắng. "Những chứng từ trong vụ án này đều là giả mạo, người ta có hơn 5.000 bút lục để bắt tôi nhưng tôi chỉ có 18 trang tài liệu trên tay", bà Diệp nói và liên tục khẳng định "nhà 57 Cao Thắng không thế chấp cho ai".

"Cáo trạng cho rằng Công ty Diệp Bạch Dương mua chuộc Trung tâm Ca nhạc nhẹ, tuy nhiên nhà 185 Hai Bà Trưng lúc đó 50.000 đồng không ai mua, tôi mua chỉ vì tôi cần mặt bằng", bà Diệp trình bày.

Là người trả lời xét hỏi sau bà Diệp, ông Nguyễn Thành Tài xin HĐXX cho 5 phút trình bày. Bị cáo Tài khai việc xem xét hoán đổi nhà không thuộc thẩm quyền của mình. Tuy nhiên, khi nghe bà Dương Thị Bạch Diệp và ông Vy Nhật Tảo trình bày phương án hoán đổi mang lại lợi ích cho thành phố nên đã ủng hộ và báo cáo Chủ tịch UBND TP.HCM để xin ý kiến chỉ đạo. 

"Từ tháng 8/2011, tôi không còn là thành viên ban thường trực, việc chuyển giao nhà đất do các thành viên thường trực đương nhiệm phụ trách. Tôi đã cố gắng hoàn thành nhiệm vụ, thời điểm đó tôi không nghĩ mình làm sai vì tất cả chỉ đang dừng lại ở chủ trương chứ chưa dịch chuyển tài sản", ông Tài nói và mong HĐXX xem xét mức độ hành vi phạm tội cũng như trách nhiệm của ông trong vụ án. 

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục.