Cáo trạng ngược kết luận điều tra

Trước đó, như NTNN đã có tin, bài phản ánh: Ngày 20.9, TAND huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp đã tuyên phạt bị cáo Đỗ Thị Duy, ở thị trấn Mỹ Thọ (Cao Lãnh) 6 tháng tù về tội "Vô ý làm chết người".

Theo cáo trạng, sáng 10.7.2010, người làm công cho ông Nguyễn Văn Điện (cha nạn nhân) là Trần Văn Kiệt đưa cháu Nguyễn Phát Thành (SN 2004) đến nhà cô Duy để học thêm. Khoảng 12 giờ, cô Duy đến nhà ông Điện thông báo, hôm nay cô không dạy học.

Cô Đỗ Thị Duy tại phiên tòa sơ thẩm.

Khoảng 8 giờ cô thấy Thành chơi ở gần nhà mình nhưng đến tầm 12 giờ khi đi lo việc riêng về nhà thì không thấy Thành nên báo tin cho gia đình đi tìm. Ông Điện đi tìm thì phát hiện Thành chết đuối dưới kênh.

Ngay sau phiên toà, bị cáo Duy cho biết, bà không thống nhất với kết luận của bản cáo trạng. Bị cáo cho rằng: “Anh Kiệt là người chở cháu Thành đến bỏ trước cổng nhà tôi. Anh này biết tôi không dạy ngày thứ Bảy mà vẫn chở tới bỏ đó và tôi cũng không trực tiếp nhận cháu. Nay cơ quan điều tra lại quy kết, buộc tội cho tôi “vô ý làm chết người” là hết sức vô lý. Oan cho tôi quá!”.

Theo bị cáo, kết luận tại cáo trạng số 14/KSĐT – HS ngày 22.3.2011 của Viện KSND huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp không “khớp” với kết luận điều tra bổ sung của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao Lãnh số 48/KLĐT ngày 5.8.2011.

Cụ thể, trong bản kết luận điều tra bổ sung nêu rõ: Ngoài anh Nguyễn Văn Điện và Trần Văn Kiệt ra thì không có ai khác biết bị can Đỗ Thị Duy có dạy thêm vào ngày thứ Bảy. Nhưng bị can Duy có dặn các em học sinh đến nhà của bị can học thêm vào buổi chiều ngày đó (10.7.2010). Và sự thật thì chiều đó có nhiều em học sinh có đến nhà của bị can để học thêm nên biết được vụ Phát Thành chết, dẫn đến việc các em này nghỉ không đến nhà của bị can học thêm nữa.

Quá trình điều tra bổ sung cũng cho thấy anh Kiệt khai: Sáng ngày 10.7.2010, khi đưa Nguyễn Phát Thành đến nhà của bị can Duy thì không thấy bị can Duy có mặt tại nhà. Nhưng trong nhà có 2 người đàn ông đang ngồi ăn cơm trên cái bàn tròn ở trong nhà. Anh Kiệt nghĩ là người thân của bà Duy nên anh đã đưa Thành vào nhà rồi mới đi về.

Trong khi đó, cáo trạng ngày 22.3.2011 cho rằng: Qua xác minh những người làm chứng xác định được khi gia đình đưa cháu Thành đến nhà bị can Duy khoảng 7 giờ ngày 10.7.2010, lúc này bị can đang ăn sáng ở nhà (!).

Luật sư Nguyễn Viết Chung - Văn phòng Luật sư Tây Đô - Đoàn Luật sư TP.Cần Thơ, cho rằng tòa tuyên phạt bị cáo Duy 6 tháng tù là chưa đủ cơ sở. Luật sư Chung viện dẫn 2 mấu chốt được ông cho là rất quan trọng của vụ án mà Cơ quan CSĐT, Viện KSND huyện Cao Lãnh chưa thể chứng minh, đánh giá chứng cứ rõ ràng.

Thứ nhất chưa xác định được cô Duy và phụ huynh của cháu Thành có kế hoạch dạy và học vào ngày thứ Bảy hay không? Mấu chốt thứ hai là lúc gia đình đưa cháu Thành đến nhà có giao tận tay cho cô Duy không? “Việc Viện KSND huyện Cao Lãnh “vịn” vào chi tiết cô Duy có thấy cháu Thành, nhưng không thông báo cho gia đình biết nên dẫn đến cái chết của cháu Thành để truy tố cô Duy là chưa đủ sức thuyết phục” - ông Chung lập luận.

Đức Khánh