Vụ bổ nhiệm Hotgirl xứ Thanh: Cho thôi việc thần tốc Trần Vũ Quỳnh Anh là có ý đồ?

Liên quan đến việc bổ nhiệm sai bà Trần Vũ Quỳnh Anh ở Sở Xây dựng Thanh Hóa, không còn hồ sơ công chức vì ông Chánh văn phòng Sở này đã giao cho bà Quỳnh Anh, lại chính ông Chánh văn phòng lại có phát ngôn phản bác kết luận thanh tra của tỉnh Thanh Hóa, xâu chuỗi 2 việc này, ông thấy có vấn đề gì bất thường không, thưa ông?

- Không chỉ tôi mà nhiều người khi nghe chuyện như vậy thấy rất buồn cười, về nguyên tắc cán bộ mới xin nghỉ việc, vậy vì lý do gì chỉ 3 ngày sau ông Chánh văn phòng Sở đã đưa hồ sơ cán bộ cho bà Quỳnh Anh, khiến hồ sơ gốc không còn. Việc này khiến dư luận cho rằng đó là dấu hiệu của việc tuồn chạy hồ sơ, tẩu tán chứng cứ để mất hết gốc tích, sau này khi các cơ quan chức năng vào kiểm tra, thanh tra sẽ gặp khó khăn.

Bà Trần Vũ Quỳnh Anh không chỉ được bổ nhiệm thần tốc mà cho thôi việc cũng thần tốc.

Còn ông Chánh văn phòng phản bác lại quyết định thanh tra của tỉnh Thanh Hóa, đó là quyền của ông ta, nhưng kết luận của tỉnh đã nói rõ như vậy, việc ông Chánh văn phòng sở vẫn nói theo kiểu phản bác, có lẽ có nguyên do gì sau câu chuyện này.

Xâu chuỗi sự việc lại tôi thấy có ý đồ từ trước nếu như chúng ta không giải quyết nghiêm vụ việc này, không quy trách nhiệm tới cùng nó sẽ dẫn tới nhiều chiêu trò khác nữa. Rồi sang cả các lĩnh vực khác làm cho hệ thống bộ máy công quyền giảm lòng tin với người dân.

Ông đánh giá thế nào về việc chỉ sau 3 ngày bà Quỳnh Anh xin thôi việc, lãnh đạo Sở Xây dựng đã ra quyết định cho thôi việc?

- Tôi không biết bà Trần Vũ Quỳnh Anh có được gợi ý để thôi việc hay không, một người được bổ nhiệm làm phó trưởng phòng, trưởng phòng rồi đưa vào quy hoạch chức danh lãnh đạo Sở “thần tốc” như vậy, xét ở góc độ thông thường thì đó phải là người tài năng. Trong khi việc này chưa được làm rõ, đúng sai chưa hay thì đùng một cái bà Quỳnh Anh xin thôi việc. Lãnh đạo Sở Xây dựng cũng cho bà này thôi việc một cách tốc hành, hồ sơ cán bộ thì đẩy đi mất. Có thể khẳng định có ý đồ hẳn hoi chứ không phải vô cớ dẫn tới sự việc như vậy.

Như ông nhìn nhận vụ việc này có ý đồ để đối phó, vậy thời gian tới việc xử lý sai phạm như kết luận thanh tra chỉ ra liệu sẽ có trở ngại?

- Tôi nghĩ dù cho anh có ngụy biện, có làm trò gì đi nữa thì sai phạm cũng đã rõ, nhưng ở đây dư luận đặt vấn đề có cái gì lớn hơn đằng sau chuyện đó, có thế lực nào thao túng các mối quan hệ. Tại sao lại có chuyện bà Quỳnh Anh xin thôi việc nhanh đến mức như thế khi các cơ quan chức năng chưa kịp vào cuộc, các đầu mối được bịt một cách thần kỳ như thế.

Tôi nghĩ các cơ quan chức năng TƯ nên vào cuộc vụ này để sự việc được minh bạch, rõ ràng, trong tất cả mối quan hệ, tất cả những sai phạm cần được xử lý từ gốc. Khi TƯ đã vào cuộc rồi thì anh có tẩu tán tài sản, hồ sơ, bằng các nghiệp vụ điều tra, thanh tra cơ quan chức năng TƯ vẫn có thể làm ra, thậm chí còn làm ra cả những vấn đề khác.

Còn như quy kết ông Chánh Văn phòng Sở Xây dựng, Giám đốc Sở đương nhiệm hay ông Giám đốc Sở thời kỳ trước giờ đang là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa nếu như họ chỉ là người đứng ra ký theo lệnh của ai đó, rồi nay phải đứng ra chịu trách nhiệm thì thấy chưa thỏa đáng. Vấn đề lớn hơn là trong vụ việc này có đường dây nào chi phối không, nếu có cần phải phanh phui, rạch ròi ra, để trả lời trước nhân dân, trước dư luận.

Nếu như các cơ quan TƯ vào cuộc theo chức năng sẽ là những cơ quan nào, thưa ông?

- Theo thẩm quyền thì Thanh tra Chính phủ, Bộ Nội vụ, còn để làm rõ quan hệ xã hội khác liên quan đến đảng viên thì Ủy ban Kiểm tra TƯ phải vào cuộc. Đặc biệt nếu như có liên quan đến những cán bộ, đảng viên mà do TƯ quản lý càng phải làm để minh bạch cho cán bộ đó, còn nếu họ vi phạm thì phải xử lý nghiêm.

Xin cảm ơn ông!