Công bố lời khai của 2 người, bất lợi cho BS Hoàng Công Lương

Chiều 18.4, phiên xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 8 người tử vong trở nên kịch tính khi trực tiếp HĐXX xét hỏi đối với bị cáo Hoàng Công Lương, người bị cáo buộc thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Hai lời khai đầy bất ngờ

Tại tòa, do có đơn xin vắng mặt, HĐXX đã quyết định công bố lời khai tại  CQĐT của hai bác sĩ công tác tại đơn nguyên thận nhân tạo cùng với bị cáo Hoàng Công Lương. Đó là BS Phạm Thị Huyền và BS Nguyễn Mạnh Ninh.

BS Phạm Thị Huyền khai rằng có nhiệm vụ chính là thăm khám bệnh cho bệnh nhân, sau đó xin ý kiến của BS Lương về việc cho y lệnh lọc máu với từng người. Trong đơn nguyên có ba bác sĩ, trong đó BS Huyền được BS Lương phân công làm ở buồng số 3, BS Linh ở buồng 2 còn BS Lương ở buồng 1.

BS Hoàng Công Lương được LS dặn dò trước khi vào phòng xử án. Ảnh: TUYẾN PHAN

Lời khai của vị BS này cũng nói rằng bị cáo Lương là người có kinh nghiệm trong đơn nguyên và được trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu, phó khoa Hoàng Công Tình phân công phụ trách điều trị. Khi BS Lương ra y lệnh thì các BS khác phải thực hiện.

“BS Lương là người được giao nhiệm vụ quản lý chung tại đơn nguyên, trong đó phụ trách về chuyên môn và phụ trách trực tiếp hai BS là BS Hằng và Linh. BS Lương là người ra y lệnh cuối cùng của mỗi ca chạy thận nhân tạo” – lời chủ tọa đọc từ bút lục.

Tương tự với người đồng nghiệp, nhiều bút lục từ lời khai của BS Nguyễn Mạnh Ninh cũng cho thấy bị cáo Lương là người được phân công phụ trách đơn nguyên.

Trong đó, BS Ninh khai rằng sáng 29.5.2017, sau khi tiến hành thăm khám bệnh xong thì có báo cáo với BS Lương về tình hình bệnh nhân và được BS Lương nói ra y lệnh. Nghe vậy, BS Ninh đã ra y lệnh cho các bệnh nhân tại buồng số 2.

Liền sau đó, bị cáo Hoàng Công Lương được chủ tọa yêu cầu lên trước bục khai báo và hỏi bị cáo có ý kiến gì về những lời khai của hai BS nói trên. Ngay lập tức, bị cáo Lương khẳng định những lời khai này là không đúng. Bị cáo cũng cho biết quá trình công tác cũng như trong cuộc sống, giữa mình và hai BS không có mâu thuẫn gì.

Bị nhắc nhở vì trả lời "lạc đề"

Sau khi công bố hai lời khai trên, HĐXX tập trung xét hỏi bị cáo Hoàng Công Lương xung quanh việc ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân vào sáng 29.5.2017, tức  thời điểm xảy ra sự cố khiến 8 người tử vong.

BS Lương tiếp tục khẳng định bản thân và các BS trong đơn nguyên cùng hội ý rồi phân công nhau về các buồng. Khi đó, mọi người còn lại (các điều dưỡng viên – PV) đều đi làm công việc của mình.

Toàn cảnh phiên xử ngày 18.5

Được HĐXX hỏi trước khi ra y lệnh vào sáng  29.5, bị cáo có chắc chắn nguồn nước đã đảm bảo, BS Lương trả lời rằng điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp khi đó đã thông báo chung cho mọi người rằng việc bảo dưỡng đã xong.

+ Vậy bị cáo có xác nhận lại hệ thống đã được bàn giao và an toàn? – HĐXX đặt vấn đề.

.  Khi điều dưỡng thông báo như vậy thì chắc chắn đã an toàn. – bị cáo Lương đáp.

+ Với tư cách một BS điều trị, chỉ mới được chị Điệp thông báo thì bị cáo thấy đã có đủ căn cứ để ra y lệnh hay chưa?  - HĐXX truy.

Với câu hỏi này, BS Lương nhiều lần trả lời “lạc đề” nên bị HĐXX liên tục nhắc nhở cần trả lời trực tiếp vào câu hỏi. Sau đó, BS Lương khẳng định là đủ căn cứ.

Không báo cáo vì không có trách nhiệm

Bị cáo Hoàng Công Lương cũng nói rằng chỉ duy nhất được nghe điều dưỡng viên Điệp thông báo về việc hệ thống máy móc đã sửa chữa xong, còn lãnh đạo khoa thì không thông báo gì.

+ Căn cứ nào để bị cáo ra y lệnh? – HĐXX hỏi sâu hơn.

. Bị cáo căn cứ vào thông báo của điều dưỡng viên Điệp rằng hệ thống máy móc đã bảo dưỡng xong. – bị cáo Lương lặp lại câu trả lời từng nói nhiều lần trước đó.

+ Bị cáo có báo cáo lãnh đạo khoa trước khi ra y lệnh? – HĐXX tiếp tục truy.

. Bị cáo không báo cáo vì không có trách nhiệm.  – BS Lương nói.

Đáng chú ý, HĐXX có đề cấp đến một vấn đề liên quan đến việc có hay không BS Lương phụ trách và “chỉ đạo” hai BS còn lại trong đơn nguyên.

Đó là trong bệnh án của một số bệnh nhân do hai BS Hằng và Ninh phụ trách thì lại có chữ kí của BS Lương. Ngược lại, trong bệnh án các bệnh nhân mà BS Lương phụ trách thì không có chữ kí của ai khác. HĐXX yêu cầu thư kí tòa đưa ra các bệnh án này thì bị cáo Lương xác nhận đúng là chữ kí của mình.

“Tại sao trong các bệnh án do bị cáo ra y lệnh thì không có bất cứ chữ kí nào bên cạnh, còn một số bệnh án do người khác ra y lệnh thì bao giờ cũng kèm chữ kí của bị cáo?” – HĐXX đặt câu hỏi.

Trả lời, bị cáo Lương cho biết việc kí như trên chỉ là với tư cách chia sẻ chuyên môn và trách nhiệm với các bác sĩ còn lại, nếu có sai sót gì thì sẽ cùng chịu trách nhiệm.

“Tại sao ở các bệnh án đó, BS Ninh và Huyền không chia sẻ với nhau mà tất cả chỉ chia sẻ với BS Lương?” – HĐXX hỏi dồn. Ngập ngừng một khoảnh khắc, BS Lương nói “Cái này bị cáo không rõ!”.

Tòa tuyên bố tạm nghỉ, tiếp tục làm việc vào ngày 21.5 tới đây.