Nguyên Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ đóng vai trò gì liên quan đến sai phạm đấu thầu

Nguyên Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ đóng vai trò gì khi lời khai của 3 nhân vật quan trọng khác nhau?

Khai tại TAND TP.HCM hôm 10/2, hai cựu Giám đốc Sở Y tế TP.Cần Thơ đều cho rằng có nhận điện thoại chỉ đạo của nguyên Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ Võ Thành Thống, ngụ ý tạo điều kiện cho công ty của bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga (cựu Chủ tịch Hội đồng sáng lập Công ty NSJ Group) trúng thầu. Nhưng bị cáo Nga khai mình không nhờ ông Thống.

Như Dân Việt đã đưa tin trước đó, chiều ngày 10/2, tại TAND TP.HCM, đứng trước bục xét hỏi bị cáo Bùi Thị Lệ Phi (cựu Giám đốc Sở Y Tế Cần Thơ) khai: "Sau khi nhận được điện thoại của ông Võ Thành Thống, vì cảm thấy áp lực nên tạo điều kiện cho công ty của bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga trúng thầu.

Cụ thể, bị cáo Phi trình bày: "Vào một ngày bị cáo có nhận được cuộc gọi điện thoại của ông Võ Thành Thống, nói sẽ có cô Nga đến chào bán trang thiết bị y tế và đề nghị bị cáo tạo điều kiện cho Nga tham gia gói thầu đó".

Bị cáo Phi cho rằng vì tin tưởng ông Thống nên mới đồng ý cho bị cáo Nga tham gia dự án và tạo điều kiện cho bị cáo Nga trúng thầu. Trong khi đó, bị cáo Cao Minh Chu khai: "Ông Võ Thành Thống không gọi điện cho bị cáo, mà chỉ nghe bị cáo Phi đề cập tạo điều kiện cho bị cáo Nga vì có cấp trên gửi gắm".

Tuy nhiên cũng tại phiên tòa này, bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga khai rằng mỗi lần xuống Cần Thơ đều đến thăm ông Thống, nhưng không nhờ vả gì. Về câu hỏi ông Thống có nhờ vả gì đến Sở Y tế TP.Cần Thơ, bị cáo Nga cho rằng không biết.

Nguyên Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ đã chỉ đạo những gì?

Hồ sơ vụ án thể hiện, ông Thống là người đứng đầu UBND TP.Cần Thơ, có trách nhiệm chỉ đạo xây dựng và quyết định chủ trương, bố trí vốn và quyết định đầu tư dự án. Trong quá trình thực hiện, ông Thống đã chỉ đạo Sở Y tế TP.Cần Thơ, Sở Kế hoạch và Đầu tư, cùng các sở, ban ngành lập hồ sơ, thẩm định chủ trương đầu tư, phân bổ vốn, dự toán đủ các bước đúng theo quy định.

Trong vụ án này, sai phạm trong việc xác định chi phí, thiết bị, trách nhiệm chính thuộc về các đơn vị được giao, thuê thẩm định. Quá trình chỉ đạo, phê duyệt các văn bản chưa có căn cứ xác định ông Thống có tác động đến cá nhân nào để làm sai khi thẩm định chủ trương đầu tư, dự án, kế hoạch lựa chọn nhà thầu và dự toán.

Ngoài ra, chưa có căn cứ xác định ông Thống có hành vi can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu, không có căn cứ xác định ông Thống có động cơ vụ lợi.

Tại phiên tòa diễn ra từ hôm 9/2, ông Thống không xuất hiện mà ủy quyền cho người khác dự thay, thẩm phán Phạm Lương Toản không chấp nhận, cho rằng việc triệu tập ông Thống là để làm rõ hành vi liên quan đến vụ án. Đây là nghĩa vụ của cá nhân ông Thống chứ không phải là quyền lợi. Chính vì vậy, chủ tọa đề nghị luật sư chuyển lời đến ông Thống phải có mặt trong phiên tòa này. Tuy nhiên đến chiều ngày 10/12, ông Thống vẫn chưa xuất hiện.