Xử vụ án sạt lún ở Hòa Liên: Nguyên nhân do "Vừa thiết kế vừa thi công"?

Tòa án Nhân dân TP.Đà Nẵng (TAND) đã đưa ra xét xử vụ án hình sự về tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng đối với 3 bị cáo nguyên là lãnh đạo Công ty TNHH MTV Vật liệu xây dựng-xây lắp và kinh doanh nhà Đà Nẵng.

Sáng 13/11, phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi với 3 bị cáo gồm Nguyễn Tuấn Anh - nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Vật liệu xây dựng-xây lắp và kinh doanh nhà Đà Nẵng, Nguyễn Văn Bường - nguyên Phó Tổng Giám đốc, Hoàng Cung Thượng Hiền -  nguyên Trưởng phòng dự án tái định cư.

Trong ngày xét xử thứ nhất, ông Nguyễn Tuấn Anh là bị cáo được Thẩm phán phiên tòa dành nhiều thời gian để đặt các câu hỏi về trách nhiệm của bị cáo về việc không thực hiện đúng các quy định trong xây dựng, bỏ qua giai đoạn khảo sát địa chất đối với công trình khu TĐC Hòa Liên 3; không bàn giao kết quả khảo sát cho đơn vị thiết kế công trình khu TĐC Hòa Liên 4 (giai đoạn 2) và biết rõ hồ sơ thiết kế của hai công trình nêu trên không có kết quả khảo sát, không căn cứ vào kết quả khảo sát địa chất nhưng vẫn nghiệm thu để đưa ra thi công, dẫn đến trong quá trình thi công gây sụt lún công trình.

Trong phần lớn thời gian phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tuấn Anh không nhận trách nhiệm của mình đối với cáo trạng của cơ quan điều tra đưa ra.

Thẩm phán phiên tòa đã đặt câu hỏi bị cáo Nguyễn Tuấn Anh có nhận tội với cơ quan điều tra về việc bị cáo là Tổng Giám đốc công ty được UBND TP.Đà Nẵng giao nhiệm vụ và Sở Xây dựng Đà Nẵng ủy quyền thực hiện quản lý, điều hành Dự án công trình hạ tầng kỹ thuật khu TĐC Hòa Liên 3, Hòa Liên 4 nhưng không thực hiện đúng các quy định trong xây dựng hay không?

Trước câu hỏi này của tòa, bị cáo Nguyễn Tuấn Anh nói rằng: "Bị cáo nhận tội với cơ quan điều tra lúc đó do tâm lý không ổn định và do cơ quan điều tra nói anh cứ ký nhận tội chứ không có vấn đề gì đâu, mọi việc nhẹ nhàng"(?).

Không đồng ý với câu trả lời của bị cáo Nguyễn Tuấn Anh, Thẩm phán phiên tòa đặt thêm một loạt câu hỏi: "Công ty có con dấu không? Có tư cách pháp nhân không? Việc không khảo sát thiết kế trước khi thi công có đúng luật không? Phải được phê duyệt thiết kế xong mới thi công nhưng theo hồ sơ có việc thi công trước khi được phê duyệt thiết kế có hay không?"

Trước các câu hỏi của Thẩm phán, bị cáo Nguyễn Tuấn Anh thừa nhận trách nhiệm của mình. Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Tuấn Anh nói rằng: "Việc vừa thiết kế vừa thi công là do quyết định của lãnh đạo UBND TP.Đà Nẵng. Tôi là cấp dưới không thể chống lệnh, chống lệnh tôi có thể bị đuổi việc ngay".

Trước lời nói nêu trên của bị cáo, Thẩm phán phiên tòa khẳng định rằng: "Theo luật định, không thể cho thi công trước khi có thiết kế nhưng bị cáo là người có trách nhiệm mà vẫn cho thi công đó là sự thật. Nếu bị cáo với vị trí lúc đó của mình được giao, hoàn toàn có quyền bác bỏ việc làm trái luật này thì mọi việc đã khác. Theo luật, bị cáo hoàn toàn có quyền phản đối ý kiến của cấp trên nếu như có việc bị chỉ đạo làm sai nhưng bị cáo không làm như vậy mà vẫn thực hiện hành vi sai pháp luật...Bị cáo không thể nói bị cáo vì nể nang, sợ hãi nên làm thay, ký dùm cho người khác hay theo lệnh của người khác được...".

Trước đó, ngày 12/11, tại phiên tòa, Hội đồng xét xử cũng đã bác bỏ ý kiến của bị cáo và luật sư đề nghị triệu tập ông Trần Văn Minh, ông Văn Hữu Chiến, nguyên Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng và ông Nguyễn Ngọc Tuấn, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng.

Theo cáo trạng, năm 2010, Công ty TNHH MTV Vật liệu xây dựng-xây lắp và kinh doanh nhà Đà Nẵng được UBND TP.Đà Nẵng giao nhiệm vụ và Sở Xây dựng Đà Nẵng ủy quyền thực hiện quản lý, điều hành Dự án công trình hạ tầng kỹ thuật khu TĐC Hòa Liên 3, Hòa Liên 4.

Trong quá trình thực hiện dự án, 3 bị cáo nêu trên đã không thực hiện đúng các quy định trong xây dựng, bỏ qua giai đoạn khảo sát địa chất đối với công trình khu TĐC Hòa Liên 3; không bàn giao kết quả khảo sát cho đơn vị thiết kế công trình khu TĐC Hòa Liên 4 (giai đoạn 2) và biết rõ hồ sơ thiết kế của hai công trình nêu trên không có kết quả khảo sát, không căn cứ vào kết quả khảo sát địa chất nhưng vẫn nghiệm thu để đưa ra thi công, dẫn đến trong quá trình thi công gây sụt lún công trình. Tổng thiệt hại gây ra cho các công trình là hơn 9,2 tỷ đồng.