Xét xử giám đốc thẩm, "Hồ Duy Hải không oan khi nhận án tử hình"

 Toàn cảnh phiên giám đốc thẩm.

Chiều 8/5, Hội đồng Thẩm phán (HĐTP) TAND Tối cao đã công bố Quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải. Ông Nguyễn Trí Tuệ - Phó chánh án TAND Tối cao đọc bản án.

Án giám đốc thẩm đã phân tích từng kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND Tối cao trong vụ Hồ Duy Hải và quyết định bác bỏ kháng nghị này, giữ nguyên án tử hình đã tuyên.

Hội đồng thẩm phán nhận định quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng không có căn cứ khẳng định Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường. Tuy nhiên, căn cứ lời khai của Hồ Duy Hải và nhân chứng Đinh Vũ Thường đều thể hiện tối 13/1/2008, Hải có đi xe máy đến Bưu cục Cầu Voi, cách nhà Hải khoảng 2 km.

Ngoài ra, nhân chứng cũng mô tả khá chính xác đặc điểm nhận dạng của Hải hôm đó như tóc ngôi giữa, mặc áo cộc tay. Những mô tả này phù hợp với lời khai của Hải tại cơ quan điều tra.

Hồ sơ thể hiện, Hồ Duy Hải còn khai sau khi rời bưu cục đã đốt quần áo. Quá trình khám nghiệm, cơ quan chức năng đã thu giữ phần tro chưa cháy hết và bị can sau đó xác nhận trong tro còn sót vật chưa cháy hết là vải quần của Hải.

Một nhân chứng khác được hồ sơ đề cập đó là chị Ngân (người bán hoa quả). Chị Ngân khai một trong 2 nạn nhân vụ án đã đến mua hàng và cho biết có người đưa tiền cho chị đi mua hoa quả nên đã mua nhiều. Trong lời khai của Hải, bị can cũng mô tả chính xác những vật dụng có trong bưu cục.

Chị Ngân khai nạn nhân của vụ án đến mua hoa quả và nói có người đưa tiền nên mua nhiều. Như vậy, đủ cơ sở kết luận Hải có mặt tại hiện trường vụ án, do đó kháng nghị cho rằng không có nhân chứng, kết luận Hải không có mặt tại hiện trường là không đúng.

Từ sự phù hợp trong lời khai của Hải và các nhân chứng, Hội đồng Thẩm phán nhận thấy đủ căn cứ xác định Hồ Duy Hải đã có mặt tại hiện trường vụ án.

Đối với kháng nghị của VKSND Tối cao cho rằng Hải khó có thể có mặt ở bưu cục lúc 19h39 ngày 13/1/2008, Hội đồng Thẩm phán nhận thấy căn cứ biên bản kiểm tra thời gian, Hải có mặt tại bưu cục lúc 19h30. Lời khai này phù hợp với lời khai của anh Bình (gửi xe ở bưu điện) và anh Thường là người đến gọi điện. 

Cơ quan điều tra kết luận Hải có mặt ở bưu điện lúc 19h30 là có căn cứ. Do đó kháng nghị của viện kiểm sát là không có căn cứ.

Một căn cứ khác được Hội đồng đề cập đó là các bản cung của Hồ Duy Hải, thể hiện Hải đã dụ chị Vân đi mua hoa quả nhằm quan hệ tình dục với chị Hồng. Do nữ nhân viên kháng cự, Hải đã sát hại chị Hồng. Tiếp đó, chị Vân phát hiện sự việc nên Hải cũng giết người phụ nữ này.

Trong lời khai, Hải đã thuật lại khá chi tiết và chính xác diễn biến hành vi, phù hợp với hiện trường vụ án. Hội đồng cho rằng những tình tiết này chỉ có người thực hiện hành vi mới rõ. Do đó, VKSND đề nghị điều tra lại vụ án là không cần thiết.

Đối với các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường, Hội đồng Thẩm phán cho rằng bưu điện là nơi công cộng, nhiều người ra vào nên việc thu được nhiều vân tay là hoạt động bình thường. Hồ sơ vụ án thể hiện không thu được vân tay của Hồ Duy Hải chưa phải là căn cứ để xác định Hải không phạm tội.

Nội dung Hải đã trèo tường sau khi gây án nhưng cơ quan tố tụng không thu được dấu vết, Hội đồng đánh giá trước đó, Hải đã rửa sạch các vết máu trong nhà vệ sinh nên hiện trường trèo tường không có dấu vết của hung thủ là phù hợp.

Các hung khí như thớt, ghế và dao, Hội đồng Thẩm phán nhận thấy các biên bản và kết luận giám định hoàn toàn phù hợp lời khai của bị can và đã thể hiện qua bản ảnh. Ngoài ra, Hồ Duy Hải cũng nhận dạng đúng các tài sản của nạn nhân Vân bị mất so với mô tả của các nhân chứng về tài sản này.

Hải đã khai chính xác các nơi bán những tài sản của nạn nhân. Khi cơ quan điều tra đến thu thập chứng cứ đã xác định đúng như lời khai của Hải và phù hợp lời khai của những người liên quan.

Việc cơ quan điều tra cho người mua dao, thớt ngoài chợ về đưa vào vụ án, Hội đồng Thẩm phán đánh giá sau khi vụ án xảy ra, nhân viên bưu cục đã thu dọn hiện trường và mang dao, thớt đi đốt. Mục đích cơ quan điều tra mua các vật chứng này về để cho nhân viên bưu cục nhận dạng, không nhằm mục đích sử dụng làm vật chứng của vụ án.

Hai người được cho là nghi can gồm Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol quá trình điều tra, cơ quan công an đã xác minh, làm rõ 2 người này không liên quan tới vụ án.

Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng Thẩm phán nhận thấy tòa án các cấp sơ thẩm và phúc thẩm tuyên Hồ Duy Hải án tổng mức án tử hình về các tội Giết người, Cướp tài sản là đúng người, đúng pháp luật.

Đối với kháng nghị của VKSND Tối cao, Hội đồng Thẩm phán kết luận là trái pháp luật vì kháng nghị diễn ra trong khi quyết định không cho ân giảm của Chủ tịch nước đang còn hiệu lực.

Hội đồng Thẩm phán quyết định không chấp nhận kháng nghị của VKSND Tối cao đối với các nội dung trong vụ án Hồ Duy Hải. Theo đó, đủ cơ sở kết luận Hồ Duy Hải đã sát hại 2 nữ nhân viên bưu cục Cầu Voi.

Trước đó, cuối buổi làm việc sáng nay, Chánh án Nguyễn Hoà Bình đã lấy biểu quyết về bốn vấn đề. Thứ nhất, vụ án có những sai sót về tố tụng như đã nêu. Những sai sót đó có làm thay đổi bản chất vụ án hay không? Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết "Không thay đổi bản chất vụ án".

Thứ hai, bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm kết án Hồ Duy Hải có đúng người, đúng tội, đúng mức án hay không? Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết "Đúng người, đúng tội, đúng mức án". Hội đồng Thẩm phán biểu quyết bác kháng nghị giám đốc thẩm.

Thứ ba, Quyết định của Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải đang có hiệu lực và Quyết định kháng nghị của VKSND Tối cao có đúng pháp luật hay không? Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết "Không đúng pháp luật".

Thứ tư, về câu hỏi "chấp nhận kháng nghị, hủy hai bản án phúc thẩm và sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung hay không chấp nhận kháng nghị ? Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết "Không chấp nhận kháng nghị".