Ai đứng sau Công ty Thành Đạt?

Huyện “xin” cho doanh nghiệp

Sau khi NTNN đăng bài: “Nhập nhèm” thi hành án dân sự (số ra ngày 26.7.2011), Cục Thi hành án Dân sự (THADS) tỉnh Thanh Hóa đã chỉ đạo Chi cục THADS Hoằng Hóa phải tiến hành giải quyết dứt điểm vụ việc trong tháng 9.2011. Ban chỉ đạo THA huyện Hoằng Hóa đã họp bàn, lên phương án cưỡng chế để định ngày thi hành.

Công ty Thành Đạt có đủ điều kiện để thi hành án nhưng cơ quan chức năng phải “bó tay".

Thế nhưng, không hiểu lý do gì, ngày 21.9.2011, ông Phạm Bá Oai - Chủ tịch UBND huyện Hoằng Hóa lại ký Công văn số 788/UBND-VP về việc xin ý kiến chỉ đạo THADS, gửi UBND tỉnh Thanh Hóa. Trong công văn có ghi: “Chi cục THADS Hoằng Hóa đã thực hiện đầy đủ các thủ tục thi hành án đối với Công ty Thành Đạt nhưng công ty không tự nguyện chấp hành, mặc dù có điều kiện thi hành án. Để đảm bảo thực hiện quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án và bản án được thực thi đầy đủ, UBND huyện chỉ đạo việc cưỡng chế thi hành theo quy định của pháp luật”.

Tuy nhiên, cuối công văn lại nêu: “Song nhận thấy do tình hình kinh tế lạm phát, lãi suất ngân hàng cao, các doanh nghiệp trên địa bàn huyện gặp không ít khó khăn trong sản xuất kinh doanh, các sản phẩm của Công ty Thành Đạt làm ra không tiêu thụ được. Đồng thời, hiện nay đang triển khai thực hiện Nghị quyết 02- NQ/TU của tỉnh về cải thiện môi trường đầu tư kinh doanh, giai đoạn 2011-2015…” nên huyện xin ý kiến của tỉnh về việc xử lý vụ việc này.

Công văn do ông Phạm Bá Oai - Chủ tịch UBND huyện Hoằng Hóa ký, xin ý kiến chỉ đạo của tỉnh.

“Lý do không chính đáng”

Làm việc với NTNN, ông Đinh Minh Phương- Trưởng phòng Nội chính UBND tỉnh Thanh Hóa, khẳng định: “Khi bản án đã có hiệu lực pháp luật, thì ai cũng phải thi hành. Trách nhiệm chỉ đạo thi hành án là nhiệm vụ của Cục THADS.

Còn theo công văn của UBND huyện Hoằng Hóa nêu lý do cải thiện môi trường đầu tư, theo tôi là không chính đáng. Vì, doanh nghiệp này đã xây dựng và hoạt động trên địa bàn huyện Hoằng Hóa nhiều năm nay. Chúng tôi sẽ trình lên các đồng chí lãnh đạo để xin ý kiến chỉ đạo dứt điểm vụ việc này”.

Dư luận đặt câu hỏi, vì sao Chi cục THADS Hoằng Hóa không thi hành vụ án nêu trên được? Vì sao ông Chủ tịch UBND huyện Hoằng Hóa lại ký công văn có phần “bênh vực” cho Công ty Thành Đạt là “không tiêu thụ được sản phẩm”, để xin ý kiến chỉ đạo của tỉnh? Có hay không người đứng đằng sau Công ty Thành Đạt, để công ty này thách thức pháp luật, dây dưa không thi hành án?

Hồng Đức