Nộp toàn bộ tiền tham ô, sếp của Giang Kim Đạt có thoát án tử hình?

Ba bị cáo: Trần Văn Liêm (đứng), Giang Kim Đạt (áo hồng) và Trần Văn Khương.

Theo nhìn nhận của đại diện VKS, trường hợp bị cáo Trần Văn Liêm - nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên Vận tải Viễn dương Vinashin (Vinashinlines) có đơn kháng cáo kêu oan, tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo đã chuyển kháng cáo cho rằng mình không giữ vai trò chính trong vụ án, không chỉ đạo Giang Kim Đạt thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy nhiên qua chứng cứ, tài liệu, đại diện VKS khẳng định, với vai trò là Tổng giám đốc Vinashinlines, bị cáo Liêm phải chịu trách nhiệm pháp lý của công ty. Qua lời khai của Giang Kim Đạt tại cơ quan điều tra thể hiện vai trò chỉ đạo của Trần Văn Liêm trong vụ án này.

Vẫn theo đại diện VKS, tại cơ quan điều tra, Trần Văn Liêm cũng khai việc chỉ đạo Đạt mở tài khoản để nhận tiền hoa hồng, chênh lệch giá cước cho thuê tàu. Trong ý thức chủ quan, bị cáo Liêm nhận thức được việc nhận tiền hoa hồng, chênh lệch giá từ mua tàu và cho thuê tàu. Thực tế bị cáo Trần Văn Liêm đã nhận 150.000USD từ Giang Kim Đạt, đưa cho Trần Văn Khương 110.000USD. Bị cáo giữ lại 40.000USD để sử dụng cá nhân.

Đại diện VKS khẳng định, bản án sơ thẩm kết tội Trần Văn Liêm là đúng người đúng tội, không oan sai. Mặc dù cho đến nay, bị cáo Liêm đã nộp lại toàn bộ số tiền chiếm đoạt là hơn 3,1 tỷ đồng, tuy nhiên xét bản chất vụ án, vai trò của Liêm là chỉ đạo hành vi phạm tội, hành vi của bị cáo góp phần làm Vinashinlines thua lỗ, thất thoát, ảnh hưởng đến uy tín của doanh nghiệp nhà nước, gây dư luận xấu nên không đủ cơ sở chấp nhận kháng cáo.

Trước đó tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Trần Văn Liêm bị tuyên phạt án tử hình về tội Tham ô tài sản với số tiền chiếm đoạt hơn 3,1 tỷ đồng. Khi phiên xử sơ thẩm diễn ra, Trần Văn Liêm nộp khắc phục số tiền hơn 640 triệu đồng. Tuy nhiên Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm cho rằng, khoản khắc phục đó chỉ bằng hơn 1/5 số tiền bị cáo đã chiếm đoạt, cùng với đó bị cáo Liêm bị áp dụng thêm tình tiết tăng nặng định khung thuộc điểm b khoản 4 Điều 278 “gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”, chính vì thế tòa đã áp dụng mức án tử hình đối với bị cáo.

Trở lại với vụ án phúc thẩm, đại diện VKS cho rằng, đối với trường hợp bị cáo Giang Kim Đạt, Trần Văn Khương và Giang Văn Hiển cũng không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Liên quan đến kháng cáo về tài sản hơn 40 nhà đất và 2 xe ô tô do người thân của Giang Kim Đạt đứng tên, đại diện VKS cho rằng, đây là tài sản từ nguồn tiền do Giang Kim Đạt phạm tội mà có nên tiếp tục kê biên để đảm bảo thi hành án.

Sau phần luận tội của đại diện VKS, các luật sư tiến hành bào chữa cho các bị cáo Trần Văn Liêm, Giang Kim Đạt, Trần Văn Khương và Giang Văn Hiển.