Quảng Nam thắng tranh cãi SLNA, sao không bảo “trọng tài mù”?

Chưa ai quên, ở vòng 5 V.League hồi tháng 2 vừa qua, CLB Quảng Nam đã có chiến thắng gây tranh cãi trước SLNA. Theo đó, nhờ trọng tài công nhận 1 bàn thắng phi luật trên sân Vinh mà đội khách đã có cơ hội tạo nên một chiến thắng bước ngoặt.

Tình huống gây tranh cãi xảy ra ở phút 72. Sau quả đá phạt góc, Thiago nhảy lên, dùng tay đè cổ Nguyên Mạnh, khiến thủ thành của SLNA không thể bắt bóng. Toàn bộ hàng phòng ngự của đội chủ nhà cho rằng cầu thủ của Quảng Nam phạm lỗi nên đứng lại nhưng trọng tài Trung Kiên vẫn cho trận đấu tiếp tục, Claudicer lợi dụng cơ hội đó, dứt điểm nâng tỷ số lên 3-2.

Chủ tịch Lê Nguyên Hồng của CLB Quảng Nam.

Bàn thua gây tranh cãi khiến SLNA bức xúc và không còn giữ được sự tập trung thi đấu, còn đội khách Quảng Nam tận dụng cơ hội để ghi thêm được một bàn, qua đó hoàn tất chiến thắng ngược dòng bất ngờ 4-2.

Tin liên quan

Trọng tài tặng “bàn thắng ma” cho HAGL mặc cảm với sinh viên

HLV Kiatisak “xát muối” vào tham vọng của người Thái

Vấn đề của V.League: Hội chứng... "mù"?!

HLV Lê Thụy Hải: "Công Phượng nên đá ở Nhật, đừng về V.League"

Sau trận, SLNA làm văn bản gửi lên VFF, VPF, Ban tổ chức V.League và Ban trọng tài tố trọng tài Nguyễn Trung Kiên “có vấn đề tư tưởng” và đề nghị treo còi hết mùa giải. VFF nhận đơn từ SLNA, xem xét lại băng ghi hình, xác định ông Nguyễn Trung Kiên đã sai lầm khi công nhận bàn thắng thứ ba của Quảng Nam, đồng thời treo còi vị “vua áo đen” này 1 trận...

Thế nhưng điều đáng nói là khi trọng tài sai, CLB Quảng Nam được lợi, chẳng thấy những người đứng đầu đội bóng này lên tiếng lời nào cả. Nó khác hẳn với thái độ búc xúc khi chứng kiến đội nhà thua 0-1 trước HAGL vì tình huống nhận định lỗi việt vị sai của trọng tài biên Phan Việt Thái. Thậm chí Chủ tịch Lê Nguyên Hồng của CLB Quảng Nam còn không ngần ngại nói rằng: “Tình huống ấy trình độ trọng tài “vườn” cũng nhìn thấy việt vị nên tôi nói lại là trọng tài được VPF cử đi học ở trường mù, những người mù bắt bóng đá".

Trước đó nữa, ở mùa giải 2016, trong trận đấu trên sân Nha Trang, khi Quảng Nam đang dẫn 1-0 và đội chủ sân Nha Trang bị trọng tài tước một bàn gỡ hoà hợp lệ (bàn gỡ hoà đến từ tình huống mà theo tinh thần fair-play cầu thủ Khánh Hoà nên trả bóng, nhưng họ đã không trả bóng), giúp Quảng Nam có 3 điểm mang về thì ông Lê Nguyên Hồng cũng tuyệt đối không bảo... trọng tài được đào tạo từ "trường mù".

Từ hai dẫn chứng này có thể đặt câu hỏi: khi trọng tài sai mười mươi, nhưng cái sai đó đem lại lợi ích cho đội bóng của mình thì ông Hồng im bặt, còn khi nó đem lại lợi ích cho đội bóng đối phương thì ông lập tức nổi cơn tam bành? Cũng có nghĩa, với ông, lợi ích của đội bóng là quan trọng nhất, và ông chỉ nhất nhất quan tâm đến lợi ích ấy chứ chẳng cần để ý tới con đường dẫn tới lợi ích ấy?