Sự trả đũa của ông Biden đối với Iran: Ba kết quả có thể xảy ra

Tổng thống Mỹ Joe Biden phát biểu với giới truyền thông trước khi rời Nhà Trắng ở Washington DC, ngày 30/1. Ảnh AP

 Người phát ngôn Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC) John Kirby cho biết "chúng tôi không mong muốn một cuộc chiến tranh với Iran" nhưng Mỹ đổ lỗi cho Tehran về hành động của các đồng minh trong cuộc tấn công vào Tháp 22 ở phía đông bắc Jordan, khiến hàng chục nhân viên bị thương.

Việc Mỹ không hành động dứt khoát có nguy cơ gửi đi thông điệp về sự yếu kém, có thể dẫn đến nhiều cuộc tấn công hơn. Nhưng hành động quá mạnh mẽ có thể gây ra sự leo thang từ Iran và các đồng minh trong bối cảnh căng thẳng khu vực tăng cao do cuộc chiến của Israel với Hamas ở Gaza và Houthis ở Yemen tấn công tàu bè ở Biển Đỏ.

Andrew Borene, giám đốc điều hành tại Công ty tình báo mối đe dọa toàn cầu Flashpoint nói với Newsweek rằng, cảnh báo của ông Biden "không phải là một mối đe dọa kiểu Mafia. Đó là việc sử dụng quyền hạn để phá vỡ và làm suy giảm" khả năng của Iran và các nhóm đồng minh của nước này.

Ông nói thêm rằng sự trả đũa sẽ toàn diện hơn các cuộc tấn công một lần mà Mỹ đã thực hiện nhằm vào các mục tiêu có liên quan đến Iran cho đến nay, bởi vì "những gì đã làm đều không hiệu quả". Ông nói: "Mục tiêu phải thay đổi vì mức độ bạo lực, gián đoạn thương mại toàn cầu cũng như các cuộc tấn công nhằm vào vận tải thương mại và dân thường phải chấm dứt".

 Nhắm mục tiêu vào các cơ sở của IRGC ở Iraq và Syria

Có nhiều căn cứ, kho vũ khí và kho huấn luyện trên khắp Iraq và Syria thuộc về lực lượng dân quân được Tehran hậu thuẫn, được Lực lượng Quds của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran (IRGC) huấn luyện, trang bị và tài trợ, mặc dù không nhất thiết phải do họ chỉ đạo.

Cho đến nay, các cuộc tấn công bằng tên lửa dẫn đường chính xác vào các căn cứ này đã không ngăn cản được lực lượng dân quân, vốn đã tiến hành hơn 170 cuộc tấn công vào các căn cứ của Mỹ trong khu vực kể từ khi bắt đầu cuộc chiến ở Gaza sau cuộc tấn công ngày 7/10 của lực lượng Hamas ở miền nam Israel.

Các quan chức Mỹ cho biết các lựa chọn bao gồm tấn công quân nhân Iran ở Syria hoặc Iraq hoặc tài sản hải quân của Iran ở Vịnh Ba Tư, Politico đưa tin.

Dennis Fritz, giám đốc Mạng truyền thông Eisenhower (EMN), nhấn mạnh đến hòa bình và ngoại giao trong chính sách đối ngoại của Mỹ, cho biết: "Tôi nghĩ lựa chọn hàng đầu của Chính quyền Biden sẽ là nhắm vào các cơ sở của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran (IRGC) ở Syria và Iraq".

Tuy nhiên, trung sĩ Fritz- chỉ huy đã nghỉ hưu trong Lực lượng Không quân Mỹ- nói rằng một động thái như vậy có thể khiến Iran đáp trả trực tiếp "bằng các cuộc tấn công vào tàu và căn cứ của Mỹ ở Trung Đông, nơi tiếp đón nhân viên của chúng tôi" và điều này có thể dẫn đến một cuộc chiến rộng hơn. 

Tấn công mạng

Borene cho biết, các nhóm liên kết với Trục kháng chiến do Iran hậu thuẫn đã thực hiện các cuộc tấn công từ chối dịch vụ (DDoS) chống lại các chính phủ, nhà cung cấp cơ sở hạ tầng quan trọng và các tổ chức truyền thông, điều đó có nghĩa là sự trả đũa của Mỹ có thể có yếu tố mạng.

Trong số các biện pháp nhẹ nhàng hơn mà Mỹ có thể xem xét là các biện pháp trừng phạt tài chính mạnh mẽ hơn nhắm vào các thành viên chế độ Iran và gia đình họ nhưng cũng có thể bao gồm các cuộc tấn công mạng hoặc các hoạt động tấn công mạng ra nước ngoài. Ông nói: "Bạn không cần phải phóng đầu đạn vào Iran để phá vỡ năng lực quân sự của Iran".

Ông nói thêm: "Sự thay đổi này cũng sẽ là một sự chuyển hướng sang một chiến dịch làm suy giảm, phá vỡ và cuối cùng có thể phá hủy mạng lưới này".

 Tấn công trực tiếp vào Iran

Các cuộc tấn công trả đũa nhằm vào lực lượng Houthi ở Yemen và tái bố trí các tài sản của hải quân Mỹ vào các vị trí đe dọa cho đến nay vẫn không ngăn cản được bạo lực do Tehran hậu thuẫn, khiến một số khu vực kêu gọi trả đũa trực tiếp hơn đối với chính Iran.

Borene nói rằng cuộc tấn công ở Jordan ngày 29/1 "mở ra một loạt các hoạt động mà cho đến nay có lẽ không được công chúng Mỹ chấp nhận".

"Việc tấn công các mục tiêu sẽ làm suy yếu và phủ nhận một cách hiệu quả khả năng của Iran trong việc cung cấp thêm tài nguyên cho các nhóm khủng bố thực hiện các cuộc tấn công kiểu này có thể kêu gọi các hoạt động có tác động bên trong Iran, có nguy cơ tiến tới tình trạng chiến tranh giữa Iran và Mỹ"', ông nói.

Nhưng cả Washington và Tehran đều khẳng định họ không muốn tham gia vào một cuộc chiến tranh toàn diện và Tehran có thể đáp trả bằng cách cố gắng đóng cửa eo biển Hormuz, nơi vận chuyển 20% lượng dầu và khí đốt của thế giới qua đó, giáng một đòn mạnh vào kinh tế thế giới.

Phó giám đốc EMN Matthew Hoh cho biết: "Các cuộc tấn công hạn chế vào các mục tiêu ở Iran sẽ gây ra sự trả đũa tương xứng của Iran. Vì vậy, các cuộc tấn công vào các cơ sở của Lực lượng Vệ binh Iran hoặc các căn cứ không quân và hải quân sẽ chứng kiến các cuộc tấn công đáp trả vào các căn cứ của Mỹ ở Iraq và Syria".

"Phản ứng của Iran trước vụ Mỹ ám sát Tướng Qassem Soleimani vào tháng 1/2020 là một ví dụ điển hình. Hy vọng rằng đó là nơi mọi chuyện sẽ kết thúc", ông nói.

Ông nói thêm: "Tuy nhiên, có nguy cơ nó không kết thúc và một chu kỳ ăn miếng trả miếng ngày càng leo thang đang diễn ra – do áp lực chính trị nội bộ của Mỹ và Iran gây ra".