Tiếp tục tranh cãi chuyện chậm dự án 5.000 tỷ đồng

Vinaincon thì cho rằng những tồn tại của đơn vị thiết kế là Công ty Cổ phần thiết kế Công nghiệp hóa chất (CECO) cũng như các nhà thầu khác lại không được TTCL đề cập đến trong văn bản 0272 gửi chủ đầu tư DAP 2. Khi phóng viên đặt câu hỏi vi phạm trong việc thi công hạng mục tháp ống khói của dự án, đại diện chủ đầu tư là DAP2 đã thừa nhận tháp ống khói của nhà máy đang thi công bị “cong” so với thiết kế là đúng. Phía giám sát thi công cũng đã yêu cầu nhà thầu hạng mục này phải sửa lại đúng với thiết kế.

Khi mọi tranh cãi chưa tìm được tiếng nói chung thì phía TTCL đã giao cho nhà thầu CECO tạm thời quản lý và thực hiện các công việc thuộc Vinaincon thi công, không cho công nhân của Vinaincon vào công trường để bảo vệ tài sản của họ.

Đại diện chủ đầu tư nói rằng họ chỉ quan tâm đến tiến độ, chất lượng công trình và làm việc với đại diện liên danh nhà thầu là chính. Theo ông Đồng Văn Quyết - Giám đốc DAP2- VINACHEM thì căn cứ vào hợp đồng liên danh đã ký giữa các bên thì đại diện liên danh nhà thầu có quyền đề nghị chấm dứt công việc của nhà thầu thành viên trong liên doanh, nếu chủ đầu tư không trả lời thì nhà thầu đứng đầu liên danh vẫn có quyền quyết định việc đó. Phía chủ đầu tư cũng cho hay dự án sẽ cố gắng cán đích vào tháng 9.2014. Trái ngược, Vinaincon lại đưa ra điều điều 20 của hợp đồng liên danh quy định chi tiết về trình tự thủ tục xử lý, giải quyết tranh chấp của các bên tham gia liên danh để đòi hỏi quyền lợi

Sẽ yêu cầu bồi thường thiệt hại
Tại thông cáo gửi các cơ quan báo chí nói về vụ việc, Vinaincon cho rằng, đã có sự thiếu tôn trọng của chủ đầu tư và đơn vị đứng đầu nhà thầu trong việc hành xử các vấn đề liên quan đến gói thầu mà họ đang thực hiện. Bởi, sau những khúc mắc nói trên thì Vinaincon đã liên tiếp ký các văn bản gửi chủ đầu tư DAP 2- VINACHEM, nêu các dẫn chứng chứng minh rằng văn bản đề nghị 0272 của TTCL là quy chụp, thiếu khách quan nhưng các khiếu nại này đều rơi vào im lặng. Trong khi đó, Vinaincon lại liên tiếp bị đề nghị nghiệm thu bàn giao công trình để “nhường” phần việc này lại cho nhà thầu CECO tiếp tục thi công.

“Về sai sót trong việc thi công cọc, chúng tôi xin khẳng định có sai sót trong bản vẽ thiết kế của CECO gửi chúng tôi, cụ thể: vỏ 60 bọc cuộn 66, sau đó CECO lại sửa bản thiết kế thành vỏ 76, điều này gây ra rất nhiều khó khăn cho chúng tôi trong quá trình chuẩn bị, lập kế hoạch và tổ chức thi công đúc cọc”, đại diện Vinaincon cho biết.

Riêng về nội dung “các hạng mục khác đều không đạt tiến độ thi công” như cáo buộc của TTCL tại văn bản 0272 đối với Vinaincon, đại diện này cho rằng là “hoàn toàn không đúng theo thực tế thi công, mặc dù phải thi công trong điều kiện thời tiết hết sức khắc nghiệt của mùa mưa, điều kiện thi công hết sức tồi tệ (phần móng các hạng mục luôn ngập nước, phương tiện vận chuyển thường xuyên bị sa lầy phải dùng máy xúc bánh xích để kéo, do công trường không có đường tạm thi công, không có hệ thống thoát nước...), thực tế tiến độ thi công của Vinaincon vẫn được đẩy nhanh hơn”.

Về nội dung nhà thầu "không đáp ứng được bất cứ điều kiện nào của Hợp đồng" nhằm loại bỏ đơn vị thi công như TTCL đưa ra, theo Vinaincon thì không có cơ sở thực tế, hoàn toàn vi phạm pháp luật Việt Nam, ảnh hưởng rất lớn đến uy tín, quyền và lợi ích hợp pháp của Vinaincon với tư cách là một doanh nghiệp nhà nước khi tham gia liên danh.

Được biết, Vinaincon cũng đang tiến hành tổng hợp tất cả các thiệt hại thực tế phát sinh từ các hành vi thiếu trách nhiệm của TTCL để tiến hành yêu cầu bồi thường thiệt hại.