Vụ vỡ đường ống nước Sông Đà: VKS luận tội và đề nghị hình phạt

Nặng nhất bị đề nghị xử phạt đến 42 tháng tù

Theo đó, xác định Hoàng Thế Trung (nguyên Giám đốc Ban QLDA Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội) có vai trò cao nhất trong vụ án, đại diện VKSND TP.Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị xử phạt bị cáo này từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tiếp đến, Nguyễn Văn Khải (nguyên Phó Giám đốc Ban QLDA Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội) bị đề nghị xử phạt từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù; Trương Trần Hiển (nguyên Trưởng phòng Vật tư, thiết bị Ban QLDA Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội) bị đề nghị áp dụng từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù.

Với tốp bị cáo giữ vai trò thấp hơn và cùng tội danh trên, VKS đề nghị xử phạt Trần Cao Bằng (nguyên Giám đốc Công ty CP Ống sợi thủy tinh Vinaconex) từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù; Vũ Thanh Hải (nguyên Phó Giám đốc Công ty CP Ống sợi thủy tinh Vinaconex) bị đề nghị xử phạt từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù.

Đại diện VKSND TP.Hà Nội luận tội các  bị cáo trong vụ án.

Tương tự, Đỗ Đình Trì (nguyên cán bộ Công ty CP Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên Trưởng đoàn tư vấn giám sát Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội) bị đề nghị tuyên phạt từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù; Nguyễn Biên Hùng (nguyên Phó Trưởng đoàn tư vấn giám sát Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội) bị đề nghị áp dụng từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù (hưởng án treo).

Sau cùng là Hoàng Quốc Thống (nguyên giám sát viên Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội) bị đề nghị xử phạt từ 24 tháng tù đến 30 tháng (hưởng án treo) và Bùi Minh Quân (nguyên giám sát viên Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội) cũng bị đề nghị áp dụng từ 15 tháng tù đến 18 tháng nhưng cho hưởng án treo.

Công tác lâu năm nhưng vẫn vi phạm quy định

Trước khi lần lượt đề nghị HĐXX sơ thẩm áp dụng các hình phạt nêu trên đối với Hoàng Thế Trung và đồng phạm, đại diện VKS nhận định Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội do Tổng công ty Vinaconex làm chủ đầu tư với việc sử dụng vốn tự có, vốn huy động và vốn do doanh nghiệp tự thu xếp.

Dự án được xây dựng từ năm 2004 đến tháng 4.2009 được nghiệm thu đưa vào sử dụng. Cho đến nay, dự án đã đóng góp một lượng lớn công suất cấp nước cho Thủ đô Hà Nội, hỗ trợ tích cực cho các nhà máy nước ngầm, khắc phục tình trạng thiếu nước sinh hoạt cho người dân Thủ đô.

Bị cáo Hoàng Thế Trung (trên cùng, bên trái) và đồng phạm tại phiên tòa.

Tuy nhiên, trong quá trình vận hành khai thác, tuyến ống liên tục xảy ra sự cố vỡ ống truyền tải nước. Từ ngày 4.2.2012  đến 2.10.2016, tuyến ống đã 18 lần bị vỡ với tổng số 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh, doanh nghiệp khai thác đã phải chi phí hơn 16,6 tỉ đồng để khắc phục.

Bên cạnh đó, việc tuyến ống liên tục bị vỡ đã gây hậu quả buộc doanh nghiệp khai thác phải dừng cấp nước sạch sinh hoạt cho nhân dân trong thời gian 386 giờ, lượng nước ngừng cấp là 1.744.904 m3, làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của 177.000 hộ dân trên địa bàn Hà Nội, được dư luận xã hội và các phương tiện truyền thông đặc biệt quan tâm.

Theo Kết luận giám định tư pháp, nguyên nhân gây vỡ đường ống nước là do vi phạm trong quá trình sản xuất ống, quá trình quản lý, giám sát thi công xây dựng tuyến ống truyền tải nước sạch Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội. Trong đó, quá trình sản xuất ống chưa được kiểm soát chặt chẽ chất lượng đầu vào, ống được sản xuất có chất lượng không đồng đều, chỉ tiêu độ cứng vòng của nhiều mẫu thử không đạt yêu cầu.

Quá trình thi công xây dựng, Ban QLDA, nhà thầu giám sát chưa kiểm soát chặt chẽ chất lượng ống trước khi lắp đặt. Khi phát hiện có sản phẩm ống không đảm bảo chất lượng đã không thực hiện kiểm tra lại chất lượng sản phẩm của lô ống tương ứng theo quy định, chưa kiểm soát chặt chẽ việc khắc phục các đoạn ống bị khuyết tật khi thi công…

Cá thể hóa trách nhiệm hình sự đối với 9 bị cáo, đại diện VKS đánh giá, bị cáo Hoàng Thế Trung, Nguyễn Văn Khải, Trương Trần Hiển là những người có trách nhiệm tổ chức thực hiện vai trò của chủ đầu tư, đã ký 73 biên bản nghiệm thu cung cấp ống, xác nhận hơn 5.000 sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh và phụ kiện dùng trong dự án là đảm bảo chất lượng với nhà thầu cung cấp.

Trong đó, bị cáo Hoàng Thế Trung, Trương Trần Hiển phải chịu trách nhiệm toàn bộ về hậu quả thiệt hại như đã nêu trên; bị cáo Nguyễn Văn Khải đã ký xác nhận nghiệm thu chất lượng vật tư thiết bị, nhưng có 18 lần bị vỡ ống, tương đương 21 cây ống bị vỡ với chi phí sửa chữa hơn 15,6 tỉ đồng, thời gian ngừng cấp là 334 giờ, lượng nước ngừng cấp là 1.408.209 m3.

Với các bị cáo từng là nhà thầu cung cấp ống composite cốt sợi thủy tinh cho dự án cấp nước sông Đà - Hà Nội, VKS xác định Trần Cao Bằng, Vũ Thanh Hải đã ký 73 biên bản nghiệm thu cung cấp ống, xác nhận hơn 5.000 sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh và phụ kiện mà đơn vị này đã sản xuất và cung cấp cho dự án đảm bảo chất lượng với đại diện chủ đầu tư.

Kết quả điều tra cho thấy, trong số ống composite cốt sợi thủy tinh mà Trần Cao Bằng và Vũ Thanh Hải đã ký xác nhận nghiệm thu, công nhận sản phẩm đảm bảo tiêu chuẩn sản xuất và yêu cầu thiết kế thì có 18 lần vỡ ống với 23 cây ống bị vỡ, gây ra hậu quả thiệt hại, ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân.

Giữ vai trò là Trưởng đoàn giám sát, bị cáo Đỗ Đình Trì cùng với các giám sát viên giám sát thi công xây dựng, lắp đặt tuyến ống truyền tải nước sạch dự án đã ký các biên bản nghiệm thu lắp đặt ống và phụ kiện, các biên bản nghiệm thu khối lượng xây lắp hoàn thành để xác nhận khối lượng thi công, chất lượng vật liệu ống composite cốt sợi thủy tinh đã sử dụng lắp đặt, chất lượng bộ phận, hạng mục công trình xây dựng đảm bảo tiêu chuẩn sản xuất và yêu cầu thiết kế dự án.

Thế nhưng kết quả điều tra cho thấy trong số ống composite cốt sợi thủy tinh và phụ kiện mà Đỗ Đình Trì cùng các bị cáo ở Đoàn tư vấn giám sát đã cho thi công lắp đặt, ký xác nhận nghiệm thu chất lượng có 23 cây ống bị vỡ, tương ứng với 18 lần...

Tại tòa, đại diện VKS khẳng định hành vi của các bị cáo là nguy hiểm đối với xã hội vì đã xâm phạm đến an toàn công cộng. Các bị cáo đều là những người có nhiều năm công tác trong ngành xây dựng nhưng lại vi phạm các quy định trong ngành xây dựng. Ngoài ra, tuyến ống liên tục bị vỡ khiến đời sống sinh hoạt của người dân bị đảo lộn, gây dư luận xấu trong xã hội. 

XEM THÊM:

Vinaconex: Hiệu quả dự án nước Sông Đà lớn hơn nhiều thiệt hại vỡ ống. Nguồn: VNE