Vụ SAGRI: Cựu Giám đốc Sở Xây dựng Trần Trọng Tuấn không đồng ý với cáo buộc quy kết tội

Khi thẩm định hồ sơ SAGRI, bị cáo đã rất cẩn trọng (?)

Về dự án SAGRI xin chuyển nhượng, bị cáo Tuấn cho rằng khi thẩm định hồ sơ SAGRI đã rất cẩn trọng, vì đây là doanh nghiệp nhà nước; việc làm văn bản hỏi ý kiến Chi cục tài chính doanh nghiệp, thuộc Sở Tài chính là thể hiện sự chặt chẽ của hội đồng.

"Hồ sơ đủ điều kiện chuyển nhượng, tuy nhiên, đây là dự án liên quan đến việc quản lý vốn nhà nước nên trước khi tham mưu cho UBND TP.HCM thì đề nghị Sở Tài chính có ý kiến để đảm bảo chặt chẽ không sai sót", bị cáo Tuấn trình bày.

Hồ sơ vụ án thể hiện, ngày 11/5/2017, ông Tuấn, Giám đốc Sở Xây dựng, Chủ tịch Hội đồng thẩm định của TP về chuyển nhượng dự án đã tiến hành họp, thẩm định hồ sơ chuyển nhượng dự án trên. Sau cuộc họp, các thành viên của Hội đồng thẩm định thống nhất cần xin ý kiến Chi cục tài chính doanh nghiệp- Sở Tài chính.

Tháng 9/2017, Chi cục tài chính doanh nghiệp TP.HCM có văn bản trả lời, qua trích dẫn nguyên văn của Bộ Tài chính không có hướng dẫn hoặc có ý kiến gì thêm về việc áp dụng pháp luật cụ thể trong trường hợp chuyển nhượng dự án của SAGRI.

Đại diện Viện kiểm sát (VKS) cho rằng, bị cáo Tuấn biết rõ các quy định của pháp luật về việc SAGRI xin chuyển nhượng dự án bất động sản. Tuy chưa đủ điều kiện và căn cứ pháp lý để chuyển nhượng, bị cáo vẫn ký tờ trình kèm theo dự thảo của Quyết định số 6077/QĐ-UBND, gửi UBND TP đề xuất chấp thuận cho chuyển nhượng dự án trên.

Trong vụ án này, bị cáo Tuấn bị truy tố về tội "vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí". Tuy nhiên trả lời VKS, bị cáo Tuấn khẳng định trong vụ chuyển nhượng Dự án đầu tư xây dựng khu nhà ở tại phường Phước Long B, quận 9, bị cáo đã làm đầy đủ trách nhiệm.

Luật sư đã kiến nghị gì cho cựu Giám đốc Sở Xây dựng?

Trước đó, hai luật sư bào chữa cho bị cáo Tuấn đã có đơn kiến nghị đề nghị HĐXX làm rõ thân chủ không thực hiện các hành vi vi phạm mà theo bản cáo trạng xác định là sai phạm chính của vụ án.

Cụ thể 3 sai phạm chính nêu là SAGRI chưa có đề án tái cơ cấu, chưa trình phương án thoái vốn cho UBND TP; việc chuyển nhượng này phải đấu giá theo quy định pháp luật và chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính liên quan đến tăng diện tích đất ở biệt thự.

Luật sư cho rằng, không có chứng cứ để kết luận bị cáo Tuấn có các hành vi vi phạm như cáo buộc. Theo luật sự, việc SAGRI nộp hồ sơ đề nghị chuyển nhượng toàn bộ dự án bất động sản này là đúng đắn, phù hợp quy định của pháp luật.

Vẫn theo luật sư của bị cáo Tuấn, dự án này đủ điều kiện chuyển nhượng theo quy định của Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014. Việc tham mưu cho phép chuyển nhượng dự án không vi phạm quy định của pháp luật về điều kiện hoàn thành nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước.

SAGRI đã góp vốn đầu tư dự án bất động sản theo hình thức hợp đồng hợp tác kinh doanh, không thành lập pháp nhân mới. Do đó, việc chuyển nhượng toàn bộ số vốn đã đầu tư này không phải thực hiện theo phương thức đấu giá công khai mà SAGRI phải thực hiện theo các nguyên tắc được quy định tại khoản 1 Điều 31 Luật Quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp năm 2014, để xác định giá chuyển nhượng vốn đầu tư ra ngoài doanh nghiệp tại thời điểm chuyển nhượng.