Trong buổi sáng 13.12, trong phần xét hỏi, đại diện Viện KSND TP. Hà Nội đã thẩm vấn Dương Chí Dũng để làm rõ thêm một số tình tiết mà bị cáo đã khai trước đó.


Bị cáo Dũng thừa nhận sai phạm về thủ tục trình tự đầu tư xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, cũng như việc mua ụ nổi. “Còn tham ô thì bị cáo không” – Dương Chí Dũng trình bày.

>> Dương Chí Dũng: Đỉnh cao quyền lực xuống vực sâu tù tội <<

“Bị cáo nói có cuộc điện thoại báo cho biết bị khởi tố, cần lánh đi một thời gian, ai là người gọi điện?” – đại diện Viện KS hỏi. Bị cáo Dũng cho biết vào khoảng hơn 18 giờ tối ngày 17.5.2012, có nhận được điện thoại người quen nói tránh đi thời gian. “Người quen là ai tôi đã khai tại cơ quan điều tra, nếu tòa bắt buộc tôi nói tôi sẽ nói, còn tôi xin phép không nói vì tài liệu đã có” – bị cáo rụt rè.

Còn về tiền lấy ở đâu để đi trốn, ai đưa cho, bị cáo Dũng cho biết không có ai đưa tiền, trong người đã có sẵn cứ thế là đi.

>> Vụ Vinalines: Không hoạt động, ụ nổi 83M vẫn "ngốn" 1 tỷ/tháng <<

Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Ngô Thị Ánh thẩm vấn việc đi nước ngoài của bị cáo là để trốn trách trách nhiệm hay còn lý do gì khác, liệu có móc nối với tổ chức nào để chống phá nhà nước. “Vấn đề đi trốn là tác động từ cú điện thoại, ngoài ra tôi không có mục đích gì khác. Còn nói chống phá nhà nước thì không, tôi mà làm thế thì chống lại bố mẹ mình, bố mẹ vợ và cả lý tưởng của mình. Có cho tôi biệt thự ở New York, Washington (Mỹ) tôi cũng không ở” – bị cáo Dũng khai.

Liên quan đến khoản tiền tham ô, bị cáo Mai Văn Phúc, một trong số 4 bị cáo bị truy tố về tội danh này, đã phản bác lời khai của bị cáo Sơn. Theo lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn - nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, sau khi Sơn nhận khoản tiền “lại quả” hơn 1,66 triệu USD từ ông Goh Hoon Seow – Giám đốc Công ty AP đã chia cho Phúc 10 tỷ đồng. Theo lời khai của Sơn tại phiên tòa chiều 12.12, Sơn đưa cho Phúc số tiền 10 tỷ chia làm 3 đợt, trong đó lần đưa cuối cùng diễn ra vào dịp gần Tết (âm lịch) của năm 2008.

>> Hai căn hộ cao cấp Dương Chí Dũng tặng bồ nhí sẽ ra sao?<<

Tại tòa, bị cáo Phúc nói rằng, việc giao dịch mua ụ nổi 83M được thực hiện từ năm 2006. Giao dịch này liên quan chặt chẽ tới việc Công ty của Nga ký hợp đồng với Công ty AP và phân chia các khoản tiền này. Bị cáo Phúc biện minh thời điểm Phúc bắt đầu giữ chức Tổng GĐ Vinalines thì hợp đồng mua ụ nổi đã được thống nhất. Phúc không liên quan đến vụ việc này. “Ai đại diện nhận tiền, bàn bạc ăn chia, bị cáo không biết”, Phúc khẳng định. Bị cáo Phúc cũng cho rằng, chỉ những người biết hợp đồng, biết khoản tiền thì mới được hưởng lợi.

Bị cáo Phúc cũng phủ nhận việc Sơn gặp mình ở Hải Phòng để giao tiền lần cuối cùng trong khoản tiền 10 tỷ đồng. Tuy nhiên, bị cáo Sơn nói rằng: “Chính tôi gọi điện cho anh Phúc, anh ấy cho phép, tôi mới dám đến”. Bị cáo Sơn miêu tả khá chi tiết nơi mà Sơn giao cho Phúc số tiền 2,5 tỷ đồng.

Dân Việt sẽ tiếp tục cập nhật thông tin đến bạn đọc...