Chánh án TAND tỉnh Ninh Thuận nói gì về đề nghị hủy quyết định tái thẩm của TAND Tối cao

Kháng nghị là hoàn toàn có căn cứ!

Theo ông Lê Hưng Dũng, bản án tái thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM là hoàn toàn không có cơ sở. Vì  những căn cứ để kháng nghị là không có gì mới thì rõ ràng là không có căn cứ để tái thẩm.

“Tình tiết mới theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự là phải làm thay đổi toàn bộ bản chất của vụ án. Nhưng đối với vụ án này, sự thật vẫn là sự thật. Những tình tiết đó không làm thay đổi bản chất vụ án thì không phải là căn cứ để kháng nghị. Viện KSND Cấp cao vẫn căn cứ vào đó để kháng nghị, lẽ ra Tòa án Cấp cao tại TP.HCM phải bác đi nhưng cấp tòa này lại chấp nhận là không đúng! Do đó việc kháng nghị của TAND Tối cao hủy bản tái thẩm là hoàn toàn đúng pháp luật...”, ông Dũng nói.

Cũng trong sáng 29/12, chúng tôi có trao đổi với ông Lộ Quang Thoại, Chấp hành viên Chi cục Thi hành án Ninh Phước (THA)và được ông Toại thông tin: Trước đây khi THA án cưỡng chế của bên mắc nợ đã bán xong nhà rồi để chi trả nhưng chỉ được khoảng 1,9 tỷ đồng. Một số đồ dùng ít giá trị không bán được còn để lại tại cơ quan THA. Nếu tính ra thì số tài sản này còn chưa trả đủ nợ.

“Theo quyết định kháng nghị mới của TAND Tối cao, chúng tôi sẽ thực hiện y án sơ thẩm...”, ông Thoại nói.

Tòa án nhân dân Tối cao kháng nghị hủy quyết định tái thẩm

Như Dân Việt đưa tin, Chánh án TAND Tối cao đã kháng nghị đối với quyết định tái thẩm của TAND Cấp cao tại TP.HCM về vụ án có liên quan đến việc Chánh án TAND huyện Ninh Phước (Ninh Thuận) Hán Văn Nhuận tự tử.

Cụ thể, kháng nghị của TAND Tối cao đối với quyết định tái thẩm số 63/2021/DS-TT ngày 16/3/2021 của TAND Cấp cao tại TP.HCM về vụ án "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản", giữa nguyên đơn là bà Viên Thị Thanh Loan với bị đơn là bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh, ông Nguyễn Quốc Hoàng (huyện Ninh Phước).

Theo quyết định này, Chánh án TAND Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy quyết định tái thẩm số 63 nêu trên, đồng thời giữ nguyên quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ngày 27/6/2017 như TAND huyện Ninh Phước đã quyết định.

Tạm đình chỉ thi hành Quyết định tái thẩm nêu trên của Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM cho đến khi có Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao.

TAND Tối cao nhận định, việc thẩm phán Hán Văn Nhuận giao cho thư ký Quảng Thị Thái Bình (SN 1982, thư ký TAND huyện Ninh Phước) tiến hành viên họp công khai chứng cứ, hòa giải, lấy lời khai giữa các đương sự là chưa đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tuy nhiên, theo TAND, vi phạm này không làm sai lệch hồ sơ vụ án, không làm thay đổi cơ bản nội dung của vụ án, nên Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị tái thẩm đối với quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự là không có căn cứ.

Bên cạnh đó, không có việc thư ký Bình lập khống Biên bản hòa giải, Biên bản hòa giải thành ngày 19/6/2017 mà việc lập Biên bản hòa giải ngày 19/6/2017 bắt nguồn từ việc thư ký Bình lập từ ngày 16/6/2017, nội dung như lời trình bày của bà Loan, bà Oanh tại bản tự khai của bà Loan đề ngày 12/6/2017, bản tự khai của bà Oanh đề ngày 16/6/2017.

Lúc đó cả 2 người là bà Oanh, bà Loan có mặt và ký biên bản hòa giải, biên bản hòa giải thành nhưng bà Bình chưa đề ngày.

Ngày 19/6/2017, thư ký Bình lấy lời khai của ông Hoàng và lập biên bản hòa giải, biên bản hòa giải thành trên cơ sở đã có ý kiến của bà Loan, bà Oanh và thư ký Bình đề ngày 19/6/2017 tại biên bản hòa giải, biên bản hòa giải thành.

Ở diễn biến trước đó, Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao đã khởi tố bị can đối với bà Quảng Thị Thái Bình về tội "Làm sai lệch hồ sơ vụ án", theo quy định tại khoản 2, Điều 375 Bộ luật Hình sự.

Kết quả điều tra xác định, ông Nguyễn Quốc Hoàng (huyện Ninh Phước) tố giác việc TAND huyện Ninh Phước ban hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự số 14/2017/QĐST-DS trái pháp luật.

Theo người tố giác, việc vợ ông vay mượn tiền của một người phụ nữ nhưng ông không biết. Khi người đó đến nhà đòi nợ thì ông mới biết sự việc. Quá trình làm việc tại tòa án, ông Hoàng không đồng ý cùng với vợ trả nợ cho người phụ nữ trên.

Theo tố giác của ông Hoàng, sau khi có quyết định của tòa án, Thi hành án đã cưỡng chế, kê biên và bán đấu giá tài sản là nhà, đất của vợ chồng ông để trả nợ cho người phụ nữ mà vợ ông đã vay tiền.

Qua xác minh, Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao thấy, trong quá trình được phân công giúp việc cho thẩm phán Hán Văn Nhuận thụ lý, giải quyết vụ án dân sự "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" nêu trên, thư ký Bình đã có hành vi cố tình ghi thêm, lập khống để đưa vào hồ sơ vụ án dân sự các tài liệu, chứng cứ không đúng với ý chí, nguyện vọng của các đương sự.