Cựu tướng Phan Văn Vĩnh cảm thấy "day dứt, hối hận"

Mở đầu phần xét hỏi, chủ tọa - thẩm phán Nguyễn Thị Thùy Hương nói bị cáo Phan Văn Vĩnh có sức khỏe không tốt, bị cáo có cần ngồi ghế không? Bị cáo Phan Văn Vinh cho biết, tạm thời phần xét hỏi ban đầu bị cáo xin được đứng vì tính nghiêm minh của pháp luật.

Bị cáo Phan Văn Vĩnh trả lời xét hỏi tại tòa. Ảnh: Phan Anh

Trả lời HĐXX, bị cáo Phan Văn Vĩnh cho biết: “6 ngày rưỡi vừa qua, tôi ngồi trên ghế bị cáo, lắng nghe 90 phiên thẩm vấn với các bị cáo, trong lòng cảm thấy rất day dứt, hối hận. Đã có 92 bị cáo là 92 gia đình phải vướng vòng lao lý. Nghiêm trọng hơn, hàng triệu công dân, gia đình khác cũng lâm vào liên lụy của vụ án nên chắc chắn giờ này họ đã và đang rất đau khổ. Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng cho xã hội, tôi hết sức ân hận với vị trí Tổng cục trưởng, người chỉ huy trong cơ quan chỉ huy phòng và chống tội phạm”.

Tin liên quan

Phan Văn Vĩnh khai "buôn" cây cảnh trả tiền mua đồng hồ 1,1 tỷ đồng

Tòa truy hỏi về tài sản cho ông Phan Văn Vĩnh, “trùm” tổ chức đánh bạc nói gì?

Bị cáo Nguyễn Văn Dương: 'Không nhớ hết những nguồn tiền đã sử dụng'

Bị cáo Phan Thu Hương: 'Bàng hoàng' khi biết tiền Nam gửi là do phạm tội

Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Vĩnh có quan hệ gì với Nguyễn Thanh Hóa, bị cáo Vĩnh cho biết: "Tôi là Tổng cục trưởng, chỉ huy của bị cáo Nguyễn Thanh Hóa". Chủ tọa hỏi tiếp, giữa bị cáo với bị cáo Hóa có mâu thuẫn gì với nhau không, bị cáo Vĩnh trả lời: “Tôi và Nguyễn Thanh Hóa chưa có mâu thuẫn gì. Tôi cũng không có mâu thuẫn gì với Nguyễn Văn Dương. Bị cáo Nguyễn Văn Dương là giám đốc công ty nghiệp vụ của C50, là đối tác thực hiện nghiệp vụ do C50 điều hành”.

Bị cáo Phan Văn Vĩnh cũng cho biết từ năm 2011 đã biết bị cáo Dương, thời điểm khi nhận nhiệm vụ từ địa phương về Tổng cục Cảnh sát. Trong một cuộc chia tay ở Nam Định, bị cáo có biết Dương khi đó cũng về Nam Định.

Trả lời câu hỏi của chủ tọa, chủ trương thành lập công ty của Bộ Công an phục vụ cho phòng chống tội phạm công nghệ cao thời điểm nào, bị cáo Phan Văn Vĩnh cho biết, khi bị cáo chuyển công tác về Tổng cục Cảnh sát đã có quy định Cục C50 được thành lập công ty nghiệp vụ cho việc thực hiện đấu tranh với tội phạm sử dụng công nghệ cao.

“Theo hồ sơ đăng ký, Công ty CNC thực hiện nhiệm vụ vừa phòng ngừa, vừa thực hiện đấu tranh với tội phạm công nghệ cao”, bị cáo Vinh nói.

Chủ tọa hỏi lý do gì để lựa chọn Nguyễn Văn Dương vào làm ở CNC, bị cáo Vĩnh cho biết: “Ban Thường vụ C50 lựa chọn đi đến thống nhất, xét điều kiện hiện hành đã quyết định cho C50 thành lập công ty nghiệp vụ sau đó báo cáo với Bộ Công an thành lập công ty bình phong. Công ty này ban đầu là Công ty TNHH, C50 cử người góp vốn cho hoạt động của công ty này”.

Chủ tọa hỏi, sau khi ký hợp tác giữa C50 và Nguyễn Văn Dương, bị cáo có biết không? Bị cáo Phan Văn Vĩnh cho biết, có biết do Nguyễn Thanh Hóa gọi điện báo chứ không có văn bản.

Chủ tọa hỏi, trong quá trình điều tra có bị bức cung hay đánh đập không? Bị cáo Phan Văn Vĩnh trả lời là không.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, tại Cơ quan điều tra, Phan Văn Vĩnh thừa nhận những hành vi vi phạm pháp luật trong việc chỉ đạo, tạo điều kiện thuận lợi cho Nguyễn Văn Dương và đồng phạm thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc trực tuyến trên mạng Internet. Trong thời gian cho Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao hợp tác với Công ty CNC, bị cáo Vĩnh thừa nhận được Dương cho 1 chiếc áo sơ mi, 1 lọ thuốc bổ gan, hỗ trợ cho Tổng cục Cảnh sát trong các chương trình giao lưu, làm từ thiện 1,1 tỷ đồng và một số bữa tiếp khách tại Tổng cục Cảnh sát, Dương có mặt (theo Dương khai các bữa ăn có mặt đều mang rượu đến, tổng trị giá khoảng hơn 10 tỷ đồng).

Bị cáo Phan Văn Vĩnh không thừa nhận lời khai của Dương đã cho Vĩnh 27 tỷ đồng và 1.750.000USD. Ngoài ra, Dương còn khai tặng Vĩnh 1 đồng hồ đeo tay trị giá 7.000USD, nhưng Vĩnh lại khai đã trả tiền mua đồng hồ cho Dương 1,1 tỷ đồng, sau đó đã làm mất đồng hồ. Do có sự mâu thuẫn trong lời khai giữa Nguyễn Văn Dương với Phan Văn Vĩnh về việc cho, nhận tài sản, trong khi không thu được vật chứng nên Cơ quan An ninh tách hành vi này của Phan Văn Vĩnh ra, khi nào làm rõ được sẽ xử lý sau, còn ghi nhận lời tự thú của Nguyễn Văn Dương và xử lý ngay trong vụ án này.

Về động cơ, mục đích phạm tội, bị cáo Phan Văn Vĩnh cho rằng, bản thân tạo điều kiện cho Công ty CNC tổ chức đánh bạc là để: "Tạo nguồn thu từ hoạt động thí điểm này dùng để đầu tư, xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng. Đây là một nhiệm vụ chiến lược của Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao". Nhưng thực tế hơn 2 năm Công ty CNC tổ chức đánh bạc trên mạng Internet thu lợi bất chính hàng nghìn tỷ đồng và không có một khoản tiền nào từ hoạt động cờ bạc này được đầu tư cho hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng mà chỉ có một khoản rất nhỏ so với tổng doanh thu (700 triệu đồng và một bộ phần mềm diệt virus Symantec trị giá 30.000USD cho Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao).

Xét hành vi khách quan nêu trên của Phan Văn Vĩnh đã đầy đủ dấu hiệu đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Văn Dương cùng đồng phạm khác tổ chức đánh bạc trái phép. Song về chủ thể thì Phan Văn Vĩnh là người có chức vụ quyền hạn với đầy đủ công cụ, phương tiện, lực lượng được Nhà nước giao để thực hiện việc phòng ngừa, trấn áp, có ý nghĩa quyết định việc sống còn của game bài do Nguyễn Văn Dương cùng đồng phạm vận hành, nhưng Phan Văn Vĩnh không làm mà để tồn tại, phát triển gây ra hậu quả đặc biệt nguy hiểm cho xã hội.

Do vậy, xét về bản chất thì hành vi của Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa có dấu hiệu “bảo kê”, nhận hối lộ, trong đó Phan Văn Vĩnh là người chỉ huy, còn Nguyễn Thanh hóa là người thực hành tích cực. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xác định Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa hưởng lợi cá nhân. Do vậy, việc xem xét xử lý hành vi của Phan Văn Vĩnh mới dừng lại ở mức độ đủ yếu tố cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” được quy định tại khoản 3 Điều 281 Bộ luật Hình sự năm 1999, nhưng áp dụng tình tiết có lợi cho bị can được quy định tại Điều 7 Bộ luật Hình sự thì hành vi phạm tội của Phan Văn Vĩnh được áp dụng xử lý theo điểm a khoản 2 Điều 356 - Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi năm 2017.