Hà Giang kiến nghị Bộ Công an điều tra dấu hiệu đưa, nhận hối lộ

Do nể nang bạn bè, người thân

Cụ thể, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định, Nguyễn Thanh Hoài (SN 1969, nguyên Trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng Giáo dục, Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang) là người chủ động liên hệ với Vũ Trọng Lương (SN 1978, nguyên Phó trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng Giáo dục) để bàn bạc các thông tin liên quan đến việc sửa điểm, nâng điểm bài thi cho các thí sinh.

Hoài là người giữ vai trò chủ mưu, Lương là người duy nhất trực tiếp sửa bài thi, cả 2 đã có sự câu kết chặt chẽ với nhau.

Theo HĐXX, nếu Hoài không đưa chìa khoá thì Lương sẽ không thể sửa được điểm và ngược lại, nếu Lương không nhận lời nâng điểm thì hậu quả nâng điểm không xảy ra. Hành vi của 2 bị cáo này thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức.

Ngoài ra, Hoài không phải chịu trách nhiệm hình sự cho 14 danh thí sinh tự nhận của Lương, và Lương không chịu trách nhiệm cho 12/13 thí sinh của Hoài tự nhận do Triệu Thị Chính – nguyên Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang.

Các bị cáo đã thực hiện hành vi cố ý trực tiếp, là do nể nang bạn bè, người thân.

Cơ quan An ninh điều tra trong quá trình điều tra đã không tìm thấy dấu hiệu nhận tiền bạc để nâng điểm của các bị cáo, tuy nhiên do vụ án xảy ra ở Hà Giang, toà sơ thẩm kiến nghị Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an vào cuộc điều tra, làm rõ xem có dấu hiệu đưa, nhận hối lộ hay không.

Khám xét nơi ở của Hoài và Lương, cơ quan điều tra không lưu giữ được tài liệu đưa, nhận hối lộ.

Với bị cáo Phạm Văn Khuông (SN 1959, nguyên Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang), mặc dù là Phó Giám đốc Sở nhưng có con trai tham gia kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018, theo quy chế không được phân công nhiệm vụ gì.

Bằng mối quan hệ đồng nghiệp nhiều năm công tác, là Phó giám đốc phụ trách Hoài, có tầm ảnh hưởng với Hoài. Trước và trong kỳ thi, bị cáo Khuông biết Hoài có quyền hạn.

2 lần nói Hoài giúp đỡ, Hoài thừa nhận 2 lần không nói nâng điểm nhưng bị cáo Khuông và Hoài đều hiểu là nâng điểm. Bị cáo Khuông không đưa tiền hay vật chất nào khác. Kết quả con trai Khuông được nâng 13,3 điểm do Hoài giúp đỡ.

Lợi ích không phải là tiền, số điểm con bị cáo nâng lên để đạt nguyện vọng. Thoả mãn các yếu tố về tội danh truy tố.

Bị cáo Lê Thị Dung (SN 1969, Phó Đội trưởng Đội Giáo dục Đào tạo Y tế, Lao động xã hội thuộc Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an Hà Giang) trong kỳ thi 2018 không được phân công nhiệm vụ, thông qua công tác phối hợp các năm trước, lợi dụng ảnh hưởng trong mối quan hệ công tác với Hoài đã nhờ nâng điểm 20 thí sinh. Kết quả 20 đều được nâng điểm rất cao, trong đó có thí sinh được nâng 29,95 điểm/4 môn thi trắc nghiệm. Hành vi của bị cáo gây mất niềm tin cho nhân dân.

Tiếp tục điều tra, làm rõ có việc đưa, nhận hối lộ

HĐXX nhận định với bị cáo Triệu Thị Chính, trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 là người có chức vụ quyền hạn, trong kỳ thi diễn ra đã đưa danh sách 13 thí sinh cho Hoài. Mặc dù trong giai đoạn điều tra và xét xử đều cho rằng không phạm tội như cáo trạng truy tố, chỉ nhờ xem điểm cho 13 thí sinh, không nhờ nâng điểm.

Bị cáo cho rằng quy trình chấm văn chặt chẽ, Hoài không đủ khả năng để nâng được điểm, bị cáo không được thoả thuận với Hoài.

Tuy nhiên, tại biên bản làm việc với đoàn Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo thừa nhận việc nâng điểm cho từng thí sinh.

Người làm chứng là mẹ đẻ của 1 thí sinh ban đầu bà chỉ nhờ bị cáo Chính xem điểm, sau khi hội đồng xét xử công bố lời khai, bà xác nhận lời khai là đúng. Trong kỳ thì nhờ Chính nâng điểm, kết quả không được nâng. Ngoài bà chính, phụ huynh này không quen ai ở Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang, không cung cấp tin cho ai ngoài bà Chính.

Toà sơ thẩm nhận định, hành vi của các bị cáo đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới danh dự của nhà giáo, niềm tin của xã hội, của dư luận với cơ quan chức năng.

Hơn nữa, Chính và Hoài đều khẳng định trong công tác và trong cuộc sống không có mâu thuẫn, điều này để lý giải cho việc Chính khai tại toà bị Hoài lôi vào cuộc. Lời khai danh sách 12/13 thí sinh chính đưa là thực tế khách quan, nếu có ý đồ đổ lỗi đã khai khác.

Như vậy, lời khai của Hoài nói Chính đưa danh sách 12/13 thí sinh, lời khai của Lương được nhìn thấy danh sách 13 thí sinh là có căn cứ đáng tin cậy. Với chức vụ của mình, bị cáo Chính đã dùng ảnh hưởng của mình để tác động ghép phách, kiểm dò, nâng điểm cho môn Ngữ văn. Tội phạm hoàn thành từ khi bị cáo Chính đưa danh sách cho Hoài. Hành vi của Chính được HĐXX xác định là lỗi cố ý trực tiếp.

Ngoài ra, không có căn cứ chứng minh bị cáo nhận tiền, tài sản khác để chuộc lợi. Từ đó, đủ cơ sở khẳng định, Viện kiểm sát truy tố Chính là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điểm thi môn Ngữ văn chưa được nâng là khách quan, phạm tội chưa đạt.

Toà không chấp nhận yêu cầu của các luật sư bào chữa cho Chính, tuyên bị cáo không phạm tội.

HĐXX đánh giá hành vi phạm tội của 5 bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đều là người có chức vụ quyền hạn, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, trong đó có 4/5 thầy giáo am hiểu quy định của ngành, lẽ ra phải gương mẫu đi đầu, cương quyết chống tiêu cực trong thi cử, chỉ vì nể nang, các bị cáo đã thực hiện hành vi vi phạm quy chế thi bằng hình thức nâng điểm, làm kỳ thi diễn ra không khách quan, minh bạch và công bằng.

Việc làm này gây mất uy tín, công bằng trong xã hội, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong dư luận xã hội.

Toà đồng ý cần xử phạt Hoài cao hơn Lương, Viện kiểm sát đề xuất là tương xứng tính chất với hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra.

Đồng thuận viện, áp dụng mức hình phạt cho bị cáo Dung cao hơn bị cáo Khuông, cho Khuông hưởng án treo là phù hợp.

Với bị cáo Chính, không được áp dụng giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đồng ý để viện áp dụng tình tiết phạm tội chưa đạt, mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

Đáng chú ý, toà sơ thẩm cũng kiến nghị tới Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an tiếp tục điều tra. Do vụ án xảy ra tại tỉnh nên HĐXX kiến nghị Cơ quan An ninh điều tra (Bộ Công an) tiếp tục điều tra cho khách quan để làm rõ những người nhờ nhóm cán bộ giáo dục nâng điểm có hành vi đưa hối lộ và các bị cáo trong vụ án có hành vi nhận hối lộ hay không.

Điều tra thí sinh cá biệt ở huyện Xín Mần nhưng lại đạt điểm cao, đỗ trường công an; điều tra thông tin mỗi thí sinh mất 500 triệu đồng để chạy điểm thi.

Ngoài ra, HĐXX kiến nghị Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang lưu giữ bài thi THPT 2018 để làm bằng chứng. Về kiến nghị của luật sư về việc kiến nghị Bộ Giáo dục và Đào tạo thay đổi quy chế tổ chức thi để chặt chẽ hơn, HĐXX nhận thấy không cần thiết bởi kỳ thi THPT 2019 vừa qua đã tổ chức rất tốt.