Luật sư nói gì về kết luận điều tra vụ bé gái 8 tuổi bị bạo hành tử vong ở TP.HCM?

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã chuyển toàn bộ hồ sơ, vật chứng vụ án, kết luận điều tra cho Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, đề nghị truy tố bị can Nguyễn Võ Quỳnh Trang (27 tuổi, ngụ Gia Lai) về tội Giết người và Hành hạ người khác; bị can Nguyễn Kim Trung Thái (37 tuổi, ngụ quận 1) về tội Hành hạ người khác và Che giấu tội phạm.

Sau kết luận điều tra, trao đổi với PV Dân Việt, luật sư Nguyễn anh Thơm (Đoàn luật sư TP Hà Nội) – người hỗ trợ pháp lý cho gia đình cháu bé cho biết, Nguyễn Võ Quỳnh Trang có thể phải đối mặt với mức án cao nhất là tử hình.

Luật sư Thơm cho biết, hành vi phạm tội của Trang đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về thân thể, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và xâm phạm tính mạng con người và đặc biệt tính mạng trẻ em, là người yếu thế không những được Hiến pháp, pháp luật bảo vệ mà còn được các Công ước quốc tế quyền trẻ em bảo vệ mà Nhà nước CHXHCN Việt Nam tham gia ghi nhận, bảo vệ.

Sự việc xảy ra vào ngày 22/12/2021 là kết quả của quá trình bạo lực tàn ác, điên cuồng đánh đập cháu trực tiếp vào các vùng trọng yếu trên cơ thể dẫn tới tử vong.

Do đó, hành vi của đối tượng đã cấu thành tội Giết người. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b, n Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.

Ngoài việc đánh cháu bé tử vong vào ngày 22/12/2021, thời gian trước đó, đối tượng còn đối xử tàn ác làm cho cháu bé bị đau đớn về thể xác và tinh thần nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội hành hạ người khác theo quy định tại điểm b, Khoản 2 Điều 140 Bộ luật hình sự.

Trong cùng một thời gian liên tục, đối tượng Nguyễn Võ Quỳnh Trang đã phạm 2 tội, trong đó tội Giết người là tội đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết định khung tăng nặng (có tính chất côn đồ, giết người dưới 16 tuổi, vì động cơ đê hèn…).

Theo quan điểm của luật sư, việc đối tượng Trang sử dụng vũ lực đánh đập, tra tấn cháu như lời khai của chúng là dạy dỗ cháu học là sự ngụy biện, che đậy động cơ, mục đích tư thù cá nhân và sự ích kỷ của bản thân.

Hành vi phạm tội của đối tượng thể hiện bản tính ác độc, không còn tính người nên cần thiết phải xử lý nghiêm minh nhất theo quy định của pháp luật với hình phạt cao nhất có thể phải đối mặt là tử hình là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Đối với bị can Nguyễn Trung Kim Thái, luật sư Thơm cho rằng, Thái có dấu hiệu đồng phạm Giết người.

Vị luật sư phân tích, tại cơ quan điều tra, Thái khai từ giữa năm 2020, Trang thỉnh thoảng có đánh, la con gái. Đến tháng 10/2021, bé A. phải học online, Trang kèm dạy học và thường chửi mắng, đánh đập bằng tay chân, cây gỗ, cây sắt, ống nhựa, roi mây...

Phục hồi camera trước đó, cơ quan chức năng ghi nhận Trang nhiều lần bạo hành, đánh đập bé và có sự chứng kiến của Thái nhưng không can ngăn. Thái cũng thừa nhận đã nhiều lần chứng kiến con gái mình bị dì ghẻ đánh, chính Thái cũng có lần cầm cây đánh con.

Thái biết Trang dùng roi, cây đánh con mình nhiều lần, liên tiếp và đánh gây thương tích ở một số vùng nguy hiểm, có thể ảnh hưởng đến tính mạng nhưng cho rằng không nghĩ đến hậu quả nghiêm trọng nên vẫn để Trang "dạy dỗ" thời gian qua.

Ngày 22/12/2021, bé A. bị hành hạ dã man trong khoảng 4 tiếng trước khi tử vong, Thái khai đi làm, không chứng kiến Trang đánh con. Khi về nhà, thấy con ngất lịm, sơ cứu nhưng cảm nhận con không còn phản xạ nên anh ta đưa đi bệnh viện.

Theo quan điểm của luật sư Thơm, hành vi phạm tội của Thái là đồng phạm với Trang về tội Hành hạ người khác và đồng phạm Giết người là có căn cứ.

Thái chứng kiến Trang thường xuyên đánh đập dã man cháu hàng ngày khi dạy học online, không những không can ngăn mà còn đồng tình và cùng Trang tham gia đánh cháu bé.

Thái thừa nhận nhiều lần chứng kiến Trang đánh con và chính Thái cùng hùa vào đánh cùng. Xét bản chất hành vi Trang đánh chết bé dã man, tàn bạo trong khoảng 4 tiếng vào ngày 22/12/2021 là do được sự "giúp sức" về tinh thần rất lớn của người bố.

Đối tượng Thái khai đi làm nên không chứng kiến Trang đánh con ngày 22/12/2021 có thể là sự ngụy biện. Điện thoại di động của Thái kết nối trực tiếp Camera căn phòng nơi xảy ra vụ án.

Không có lý do gì suốt 4 tiếng Thái không biết. Việc Thái khai báo không biết là quyền của bị can.

Tuy nhiên, qua một phần lời khai của Thái cùng với ý thức chủ quan và các tài liệu, chứng cứ thu thập có thể thấy dấu hiệu đồng phạm với Nguyễn Võ Quỳnh Trang về tội giết người với Lỗi cố ý gián tiếp theo quy định tại Khoản 2 Điều 10 Bộ luật hình sự.

Thái nhận thức "Trang dùng roi, cây đánh con mình nhiều lần, liên tiếp và đánh gây thương tích ở một số vùng nguy hiểm, có thể ảnh hưởng đến tính mạng nhưng cho rằng không nghĩ đến hậu quả".

Nhận thức của Thái trong trường hợp này thuộc Lỗi cố ý gián tiếp nên hậu quả xảy ra đến đâu thì Thái phải chịu trách nhiệm đến đó. Cháu bé bị Trang đánh tử vong thì Thái phải chịu trách nhiệm đồng phạm Giết người là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật và đúng bản chất hành vi phạm tội.

Như vậy, có thể thấy hành vi của Thái là vô cảm, lạnh lùng, tàn ác hơn cả Nguyễn Võ Quỳnh Trang, đang tâm để đối tượng trực tiếp đánh con đẻ của mình suốt thời gian dài và dẫn tới tử vong nên cần phải xử lý nghiêm minh nhất mới tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả mà chúng gây ra.