Nữ sinh giao gà bị sát hại ở Điện Biên: 'Chỉ chọn Duyên để gây án'

Diễn biến chính của vụ nữ sinh giao gà bị sát hại ở Điện Biên.

Vụ án nữ sinh giao gà bị giết, hiếp ở Điện Biên gây chú ý trong quần chúng nhân dân bởi tình tiết ghê rợn mà các đối tượng gây ra. Không những thế, tại cơ quan điều tra, 5 bị can còn quanh co, tìm mọi cách chối tội.

Dù dù cơ quan chức năng đã khởi tố 5 bị can, công bố thông tin vụ án trước nhiều cơ quan báo chí nhưng vẫn còn nhiều tình tiết khiến dư luận đặt nghi vấn.

Chân dung nạn nhân Cao Mỹ Duyên.

Trong số đó, tình tiết đối tượng chủ mưu Bùi Văn Công khai "chỉ cướp của Cao Thị Mỹ Duyên" vẫn là một ẩn số.

Theo đó, ngày 1.2.2019, Bùi Văn Công bàn với Vương Văn Hùng cùng nhau đi cướp tài sản và "chỉ cướp của Cao Mỹ Duyên". Đến ngày 3.2.2019, Công dẫn Hùng ra chợ Mường Thanh, huyện Điện Biên để chỉ cho biết mặt Duyên.

Từ lời khai này, nhiều người đặt câu hỏi, việc nạn nhân Cao Mỹ Duyên bị tấn công chỉ là sự lựa chọn ngẫu nhiên của đối tượng chủ mưu Bùi Văn Công hay "có sự mâu thuẫn nào khiến Công phải dẫn Vương Văn Hùng đến chợ chỉ mặt nạn nhân?".

Ngôi nhà hoang nơi các đối tượng giữ nữ sinh.

Nói về vấn đề này, Thiếu tướng Sùng A Hồng - Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên cho biết, vấn đề đang được cơ quan điều tra làm rõ.

"Lý do vì sao các đối tượng lại chỉ lựa chọn nữ sinh Cao Thị Mỹ Duyên để thực hiện các hành vi phạm tội? Ai là chủ mưu và vai trò của chủ mưu trong vụ án này ra sao? Việc khám nghiệm lại tử thi nữ sinh Cao Mỹ Duyên đã thu thập được những thông tin quan trọng gì?... cùng nhiều uẩn khúc khác liên quan sẽ được cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra, làm rõ" - ông Hồng nói.

5 đối tượng tham gia hiếp dâm, sát hại nữ sinh giao gà.

Trước đó, liên quan đến vụ nữ sinh giao gà bị hiếp, giết, luật sư Nguyễn Anh Thơm - Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh - Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng, xét động cơ gây án ban đầu nhằm chiếm đoạt tài sản như lời khai của các nghi phạm là chưa phù hợp với diễn biến hành vi khách quan. Có chăng động cơ ban đầu nhằm vào nữ sinh để thực hiện việc xâm hại tình dục. Sau đó để che giấu hành vi phạm tội, bọn chúng đã chiếm đoạt tài sản và sát hại nữ sinh.

Luật sư Thơm phân tích, lý do bọn chúng bắt giữ, hành hạ dã man tàn bạo nữ sinh cho đến tử vong có thực sự chỉ là che giấu hành vi phạm tội xâm hại tình dục hay không cần phải làm rõ.

Thông thường với những hành vi phạm tội dã man, tàn bạo kéo dài liên tục (xâm hại tình dục từ chiều 30 tết đến đêm mồng 2 tết trong tình trạng nữ sinh nằm bất động, thể trạng rất yếu) thì không loại trừ còn do động cơ tư thù do sự chỉ đạo của đối tượng khác có liên quan mâu thuẫn với nữ sinh.

Vợ của 1 nghi phạm chính là người đầu tiên phát hiện thi thể nữ sinh giao gà.

Mặt khác, qua công tác khám nghiệm tử thi cần làm rõ nữ sinh có mang thai hay không. Nếu có căn cứ giám định của Cơ quan chuyên môn xác đinh nữ sinh đang mang thai thì khi đó công tác điều tra làm rõ bản chất vụ án chắc chắn sẽ lại càng phức tạp hơn.

Theo quan điểm của luật sư Thơm, dù các đối tượng có ngoan cố, lỳ lợm, xảo quyệt đến đâu thì khi tuyên phạt án tử hình sẽ buộc phải khai ra các đồng phạm chủ mưu thực sự (nếu có) thì đó cũng là bản năng sinh tồn của con người nhằm có cơ hội được sự khoan hồng của pháp luật.