Sự thật vụ mẹ tổ chức người bắt cóc chính con đẻ ở TP.HCM

Bắt cóc con ruột của mình

Trung tá Nguyễn Mai Chức - đội phó đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội, công an quận Thủ Đức, TP.HCM xác nhận, đến nay cơ quan công an đã ra quyết định khởi tố vụ án, đang tạm giữ hình sự đối với 5 đối tượng gồm: Huỳnh Thị Bích Vân (SN 1989), Lê Minh Hiếu (SN 1992, là bạn trai của Vân), Huỳnh Văn Hiển (SN 1995, là em ruột của Vân), Nguyễn Thị Thanh Trà (SN 1993) và Ngô Hảo Quý (SN 1994, cùng ngụ tỉnh Bình Dương) để điều tra, xử lý về hành vi “bắt giữ người trái pháp luật”.

Ngoài ra công an còn cho gia đình bảo lãnh đối với Lê Trọng P (SN 1999, ngụ tỉnh Bình Dương) để làm rõ, xử lý vì có vai trò hạn chế trong vụ án nhưng chưa đủ tuổi vị thành niên.

Trung tá Chức thông tin về kết quả điều tra sơ bộ của vụ án: Huỳnh Thị Bích Vân và anh Lê Thành Tr (SN 1983, ngụ quận Thủ Đức, TP.HCM) kết hôn với nhauvà có với nhau 1 đứa con chung, là cháu Lê Huỳnh Thục N (SN 2010). Tuy nhiên vì cuộc sống gia đình thường xuyên phát sinh mâu thuẫn cho nên đầu năm 2014 Vân chủ động gửi đơn đến TAND huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương để ly hôn với anh Tr.

Sau nhiều lần hoà giải không thành, ngày 22.5.2014 TAND huyện Bàu Bàng đã ra quyết định thuận tình ly hôn cho 2 bên. Trong đó toà án quyết định giao quyền nuôi con, tức cháu N, cho anh Tr; còn Vân được quyền đi lại thăm nom, chăm sóc con. Từ đó đến nay anh Tr nuôi cháu N. Tuy nhiên đến đầu tháng 10.2014, vì bận công việc làm ăn nên anh Tr có giao con cho chị Lê Thị Thanh T (là ca sĩ, SN 1977, ngụ quận Thủ Đức) – là chị ruột mình - để nhờ chăm sóc.

Cũng trong khoảng thời gian đó, trong những lần Vân tìm đến nhà chị Thanh T thăm con, giữa hai người phát sinh mâu thuẫn, cự cãi gay gắt. Nguyên nhân do chị Thanh T cấm đoán, không cho Vân đến thăm con nữa vì nghĩ rằng Vân có mối quan hệ tình cảm với người đàn ông khác. Thực tế là sau khi chia tay chồng chưa được bao lâu thì Vân đã gặp và có quan hệ tình cảm với Lê Minh Hiếu – một người ít hơn Vân 3 tuổi. Tuy nhiên cũng có những thông tin cho rằng mối quan hệ giữa Vân và Hiếu đã nảy sinh từ trước khi Vân mâu thuẫn và ly hôn với chồng, tức anh Tr. Và cũng vì mối quan hệ này mà Vân chủ động chia tay với chồng, để chung sống với nhân tình trẻ.

Đêm 12.10 khi ở cùng bạn trai, Vân kể cho Hiếu nghe về việc chị Thanh T không cho Vân đến thăm con; đồng thời có lần Vân nghe người nhà chị Thanh T nói rằng chị này có ý định đưa cháu N sang Mỹ định cư. Hiếu liền bàn bạc với Vân để tổ chức bắt cháu N đưa về nuôi và Vân đồng ý. Ba ngày sau, Vân gọi điện thoại tỷ tê với em ruột là Hiển, rủ Hiển tham gia. Hiển đồng ý và gọi thêm 1 số người bạn cùng hỗ trợ như: Trà, Quý và P. Những người tham gia này đều biết rằng toà phán quyết cho anh Tr nuôi cháu N chứ không phải Vân, nhưng vì “nghĩa khí” và tình cảm với Vân nên đồng lòng giúp đỡ. 

Khoảng 3 giờ 30 phút rạng sáng 16.10 nhóm 6 người gồm Vân, Hiếu, Hiển, Trà, Quý và P đi trên 3 xe gắn máy đến phục trước gần nhà chị Thanh T - ở đường 47, khu phố 6, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức. Vân nắm bắt rõ là cứ mỗi sáng, chị Thanh T đều dẫn cháu N đi thể dục nên Vân định tranh thủ thời cơ này để ra tay.

Khoảng 6 giờ 30 sáng cùng ngày, đúng như dự đoán, chị Thanh T dẫn cháu N đi bộ ra khỏi nhà, nhóm của Vân bám theo. Khoảng 8 giờ sáng, chị Thanh T đến trước 1 tiệm tạp hoá ở đường số 18, khu phố 5, phường Hiệp Bình Chánh để mua đồ. Tranh thủ lúc chị Thanh T mua đồ và nói chuyện điện thoại, Vân liền xuống xe bế cháu N ra xe gắn máy cho Trà chở đi. Lúc chị Thanh T phát hiện, hốt hoảng thì Hiếu xông đến chửi bới chị này. Hiếu đánh vào mặt chị T nhưng chị Thanh T dùng tay đỡ được, còn ĐTDĐ bị rơi xuống đường và hư hỏng. Sau đó cả nhóm tẩu thoát về phòng trọ của Vân tại Bình Dương.

Tình thì thương nhưng lý phải chịu

Sau khi đưa con đẻ mình là cháu N về Bình Dương nuôi dưỡng 1 thời gian thì đến ngày 6.11, Vân tiếp tục mang con đẻ đến gửi tại nhà mẹ ruột ở xã Đại Thanh, TX. Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang. Suốt thời gian này Vân cũng như người nhà chăm sóc cháu N chu đáo, tận tình.

Ngay sau khi xảy ra vụ việc, gia đình anh Tr, chị Thanh T đã trình báo công an về vụ việc. Quá trình điều tra, truy xét đến ngày 19.11, công an quận Thủ Đức đã bắt giữ được Vân và các đồng bọn. Tại cơ quan công an, Vân và các đối tượng đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Từ khai báo đó, tổ công tác của công an quận Thủ Đức đã có mặt tại nhà mẹ ruột của Vân ở tỉnh Hậu Giang để đưa cháu N về bàn giao cho anh Tr nuôi dưỡng theo đúng phán quyết của TAND huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương trước đó.
Đáng nói trong vụ án này, Vân phạm tội chỉ vì quá thương yêu con. Theo Vân khai báo, trong lần đến thăm con, nghe gia đình chồng nói rằng, chị Thanh T có ý định đưa cháu N sang Mỹ ở hẳn. Thêm vào việc Vân luôn bị chị Thanh T ngăn cản thăm, chăm sóc con. Vì lo sợ mất con nên Vân và các bạn đã lên kế hoạch bắt cóc chính con đẻ mình, để rồi phải vướng vòng lao lý.

Tuy nhiên, khi được hỏi về vấn đề này, gia đình anh Tr, chị Thanh T khẳng định là Vân hiểu lầm. Theo giải thích của gia đình thì chị Thanh T là ca sĩ, đi đi về về giữa Việt Nam và Mỹ. Lần về thăm nhà gần đây cháu N tỏ ra yêu thương, quấn quít chị T không rời. Chính vì thế chị Thanh T và gia đình có lần nói đùa là sẽ đưa cháu N sang Mỹ sống. Có thể vì Vân nghe được và nghĩ đây là chuyện thật nên dẫn đến hành động một cách thiếu kiểm soát và mất bình tĩnh.

Xung quanh vụ việc này, luật sư Nguyễn Đức Chánh (thuộc đoàn luật sư TP.HCM) phân tích: Trong vụ án này, việc công an quận Thủ Đức khởi tố vụ án, xử lý Vân và những người khác về tội “Bắt giữ người trái pháp luật” là có căn cứ. Bởi việc bắt, giữ người phải được thực hiện bởi các cá nhân, cơ quan được nhà nước trao quyền và tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục do pháp luật quy định. Do đó với hành vi cùng nhau bàn bạc, tổ chức bắt giữ cháu bé của Vân và nhóm người như nói trên khi mà không được sự đồng ý của người giám hộ hay được nhà nước trao quyền là đã đủ yếu tố cấu thành tội “bắt giữ người trái pháp luật” được quy định tại điều 123 Bộ luật Hình sự hiện hành.

Tuy nhiên cũng theo luật sư Chánh, vấn đề đáng nói ở đây là nguyên nhân xuất phát từ việc Vân – trong vị trí là một người mẹ - vì sợ mất con mà nóng vội, hành động thiếu suy nghĩ để rồi vướng vào vòng lao lý. Phải chi, Vân bình tĩnh trao đổi với những người có liên quan, với anh Tr thì có lẽ đã không xảy ra điều đáng tiếc. Bảo vệ con là bản năng của bất cứ người mẹ nào, nhưng bất chấp pháp luật và đạo đức xã hội lại là việc làm không được pháp luật bảo vệ. Trong vụ việc này, Vân có thể giành lại con bằng con đường toà án, cụ thể là có thể khởi kiện yêu cầu thay đổi người nuôi con theo quy định pháp luật.

“Tuy động cơ, mục đích không phải là dấu hiệu bắt buộc của hành vi “bắt giữ người trái pháp luật” nhưng với mục đích giành lại con, không có ý đồ xấu thì tôi nghĩ khi xét xử, Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho người mẹ và các bị cáo khác trong vụ án này. Vì suy cho cùng, về tình thì Vân và những người có liên quan rất tội nghiệp nhưng về lý thì họ phải vẫn phải chịu sự trừng phạt của pháp luật”, luật sư Chánh nhận định.