Thiếu chứng cứ vẫn phạt doanh nghiệp

“Trốn thuế thu nhập doanh nghiệp”(?)

Ngày 15-9-2002, ông Nguyễn Mạnh Hoàng có ký hợp đồng hùn vốn với bà Đặng Thị Đệ và bà Nguyễn Thị Tú Linh, để cùng mua lô đất 5.102,2m2, trị giá 1,8 tỷ đồng tại phường 3, thị xã Vĩnh Long (VL) của ông Nguyễn Văn Lũ. Ông Hoàng đại diện ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17 – 10 - 2002.

Ông Nguyễn Mạnh Hoàng bên đống tài liệu khiếu nại đòi khôi phục danh dự suốt 3 năm qua

Ngày 17- 6- 2003, UBND thị xã VL cấp sổ đỏ lô đất trên cho cá nhân ông Hoàng. Sau đó, lô đất 5.102,2m2 được tách ra, bán lại cho các cá nhân hùn vốn. Trong đó, ông Hoàng nhận 2.597,8m2, bà Đặng Thị Tình đại diện cho bà Đệ nhận 2.504,4m2. Từ năm 2004 – 2007, ông Hoàng tiếp tục tách thửa, chuyển nhượng QSDĐ cho 11 cá nhân khác (1.264,1m2), với tổng số tiền trên 614,8 triệu đồng.

Giữa năm 2007, cơ quan luật pháp tỉnh VL bắt tạm giam ông Hoàng 2 tháng, với về hành vi “trốn thuế”… Hết bị tạm giam, từ năm 2007 đến nay, ông Hoàng gửi đơn khắp nơi, xin làm sáng tỏ vụ việc, đòi khôi phục lại danh dự. Tháng 10- 2009, Viện KSND thành phố VL mới ra quyết định đình chỉ vụ án hình sự do ông Hoàng đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền đã trốn thuế.

Thực tế, trong quá trình kinh doanh, có 2 lần DN tư nhân Ba Hoàng của ông Hoàng đăng ký thêm chức năng kinh doanh nhà ở. Vin vào việc DN có đăng ký kinh doanh nhà ở và vin vào dự án hợp tác bất thành với Công ty Hoàn Mỹ; đồng thời, ghép với việc mua bán 1.264,1m2 đất của cá nhân ông Hoàng, các cơ quan chức năng tỉnh VL đã cáo buộc DN Ba Hoàng (do ông Nguyễn Mạnh Hoàng làm chủ) về hành vi… trốn thuế thu nhập DN 108 triệu đồng.

Lẽ ra, khi cáo buộc ông Hoàng trốn thuế, cơ quan luật pháp phải chứng minh bằng chứng cứ cụ thể là ông Hoàng đã sử dụng đồng vốn, pháp nhân DN Ba Hoàng kinh doanh đất đai, nhưng không nộp thuế thu nhập DN. Tuy nhiên, tại hầu hết tài liệu dùng để cáo buộc DN Ba Hoàng “trốn thuế”, lại thể hiện cá nhân ông Nguyễn Mạnh Hoàng mua bán đất đai, không hề thấy DN Ba Hoàng mua bán đất đai hay trốn thuế...

Xử phạt khi … hết thời hiệu

Điều 10 – Pháp lệnh xử lý hành chính số 44/2002/PL-UBTVQH10 ngày 2- 7- 2002 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định: Đối với cá nhân đã bị khởi tố, truy tố…, nhưng sau đó có quyết định đình chỉ điều tra hoặc đình chỉ vụ án mà hành vi vi phạm có dấu hiệu vi phạm hành chính thì bị xử phạt hành chính. Trong thời hạn 3 ngày, người đã ra quyết định phải gửi quyết định cho người có thẩm quyền xử phạt. Trong trường hợp này, thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính là 3 tháng…

Ở trường hợp ông Nguyễn Mạnh Hoàng, ngày 30- 10- 2009, Viện KSND thành phố VL ra Quyết định số 03/2009/QĐ-VKS đình chỉ vụ án hình sự đối với ông Hoàng. Nhưng kéo dài tới… 1 tháng sau – ngày 30- 11 -2009, Viện KSND mới gửi thông báo cho Cục trưởng Cục Thuế VL biết về việc đình chỉ vụ án đối với ông Hoàng…(?). Và, gần… 9 tháng sau – ngày 9-8- 2010 vừa qua, Cục Thuế tỉnh VL mới ban hành 2 Quyết định (số 267/QĐ-CT, 268/QĐ-CT) truy thu và xử phạt thuế đối với DN Ba Hoàng (?).

Như vậy, đối chiếu với quy định tại Pháp lệnh xử lý hành chính, Viện KSND thành phố VL và Cục Thuế tỉnh VL… trật lất trong quá trình thực hiện thủ tục xử lý hành chính. Thời hiệu xử lý vi phạm hành chính đối với DN Ba Hoàng đã vô hiệu. Tuy nhiên, không hiểu vì sao, các cơ quan thực thi luật pháp trên vẫn ban hành các quyết định xử lý DN?

Đông Anh